侵害集体经济组织成员权益纠纷 （2017）辽14民终573号

2007年冷家店村委会按照国家拍卖四荒政策和市、县、乡三级政府文件精神规定，组织村内各组进行了四荒拍卖，并签订使用权拍卖合同的事实一审法院予以确认。孙世芳、孙国刚、孙国庆按照小德营子乡人民政府《关于宜林四荒拍卖的实施方案》先内后外的规定竞买荒山，签订合同后办理山林权证，既符合国家拍卖四荒的政策规定，也不违反国家法律的强制性规定。第三人竞买荒山后实际经营近20年，投入了较多的人力物力。因此冷家店村委会与第三人签订的荒山拍卖合同的法律效力应予维持。诉讼中冷家店村十二组提出冷家店村委会未召开拍卖会违规拍卖四荒、将有林山作为荒山拍卖及第三人违法取得山林权证的诉讼主张一审法院无法支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及相关民事法律政策之规定，判决：驳回冷家店村十二组全体村民请求确认冷家店村委会与第三人签订的荒山转让合同无效，要求第三人将其所受让的锥子山林地返还的诉讼请求。案件受理费100元，由冷家店村十二组全体村民承担。本院对一审查

2007年冷家店村委会按照国家拍卖四荒政策和市、县、乡三级政府文件精神规定，组织村内各组进行了四荒拍卖，并签订使用权拍卖合同的事实一审法院予以确认。孙世芳、孙国刚、孙国庆按照小德营子乡人民政府《关于宜林四荒拍卖的实施方案》先内后外的规定竞买荒山，签订合同后办理山林权证，既符合国家拍卖四荒的政策规定，也不违反国家法律的强制性规定。第三人竞买荒山后实际经营近20年，投入了较多的人力物力。因此冷家店村委会与第三人签订的荒山拍卖合同的法律效力应予维持。诉讼中冷家店村十二组提出冷家店村委会未召开拍卖会违规拍卖四荒、将有林山作为荒山拍卖及第三人违法取得山林权证的诉讼主张一审法院无法支持。综上，依照《中华人

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽14民终573号上诉人（原审原告）：建昌县小德营子乡冷家店村十二村民组。诉讼代表人：王道军。诉讼代表人：王道平。诉讼代表人：吕俊福。被上诉人（原审被告）：建昌县小德营子乡冷家店村民委员会。负责人：王宏图。被上诉人（原审第三人）:孙国庆。被上诉人（原审第三人）:孙国刚。被上诉人（原审第三人）:孙世芳。上诉人建昌县小德营子乡冷家店村十二村民组（……