民间借贷纠纷 （2016）赣11民申55号

《最高人民法院关于适用担保法若干问题的解释二》第三十二条的规定包括两款，第一款规定“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期满之日起六个月”，第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为债务履行期届满之日起二年”。本案中担保人舒新凤的担保系对保证方式、担保内容的约定，对于保证期限并未约定，故原审依法适用《最高人民法院关于适用担保法若干问题的解释二》第三十二条第一款的规定并无不当，同理，申请人提出本案应当适用《最高人民法院关于适用担保法若干问题的解释二》第三十二条第二款的规定，但是该第二款是有前提条件的，即当事人对保证期限有约定，只是约定不清楚、不明确，并且约定保证期限内容类似于保证责任直至主债务本息还清为止，而本案的书证借条上并不能表达出上述内容，故原审法院判决被申请人舒新凤不承担保证责任适用法律正确，再审申请人的理由不能成立，本院不予采纳。综上，程忠义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下

《最高人民法院关于适用担保法若干问题的解释二》第三十二条的规定包括两款，第一款规定“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期满之日起六个月”，第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为债务履行期届满之日起二年”。本案中担保人舒新凤的担保系对保证方式、担保内容的约定，对于保证期限并未约定，故原审依法适用《最高人民法院关于适用担保法若干问题的解释二》第三十二条第一款的规定并无不当，同理，申请人提出本案应当适用《最高人民法院关于适用担保法若干问题的解释二》第三十二条第二款的规定，但是该第二款是

江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣11民申55号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程忠义，男，1973年3月5日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。委托代理人马忠良，江西立凭律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：舒传进，男，1961年6月20日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）马丰连，女，1965年12月9日……