（2016）鲁16行终43号

本案争议的焦点问题是被上诉人滨城分局对其作出的涉案行政处罚决定是否履行了法定职责。对此，本院认为，因滨州供电公司和滨化集团公司未经审批占有土地的违法行为，被上诉人滨城分局分别作出滨分国土资执罚（2013）2014号行政处罚决定和滨分国土资罚字（2013）2015号行政处罚决定，滨州供电公司和滨化集团公司仅履行了上述行政处罚决定中的罚款部分，对于责令交还非法占用土地及没收在非法占有土地上新建建筑物及设施的处罚，滨州供电公司和滨化集团公司逾期未予履行。因滨城分局对该项处罚决定内容不具有强制执行权，其根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（三）申请人民法院强制执行”的规定，于2014年3月29日和2014年10月9日向区法院提出了强制执行申请，至此，滨城分局已履行了其法定职责，不构成行政不作为。被上诉人市政府受理上诉人复议申请后，经审查作出的滨政复驳字（2015）57号驳回行政复议申请决定程序合法。综上，上诉人张礼亭的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之

本案争议的焦点问题是被上诉人滨城分局对其作出的涉案行政处罚决定是否履行了法定职责。对此，本院认为，因滨州供电公司和滨化集团公司未经审批占有土地的违法行为，被上诉人滨城分局分别作出滨分国土资执罚（2013）2014号行政处罚决定和滨分国土资罚字（2013）2015号行政处罚决定，滨州供电公司和滨化集团公司仅履行了上述行政处罚决定中的罚款部分，对于责令交还非法占用土地及没收在非法占有土地上新建建筑物及设施的处罚，滨州供电公司和滨化集团公司逾期未予履行。因滨城分局对该项处罚决定内容不具有强制执行权，其根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机

山东省滨州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁16行终43号上诉人（原审原告）张礼亭。委托代理人张燕光。被上诉人（原审被告）滨州市国土资源局滨城分局，住所地：滨州市黄河四路287号。法定代表人王艳，局长。出庭负责人王兴旺，滨州市国土资源局滨城分局副局长。委托代理人姜玉良，滨州市国土资源局滨城分局法律顾问。被上诉人（原审被告）滨州市人民政府，住所地：滨州市黄河五路385号。法定代表人崔洪刚……