民间借贷纠纷 （2019）闽05民终2119号

“陈桂玲提供的借条、收条没有落款日期，无法体现借条、收条出具时间系形成于汇款之后，故本院认定实际出借数额应为66800元”是错误的。本案借条和收条虽无落款时间，存在合同形式的瑕疵，但合同己实际履行，应视为合同形式的瑕疵己经被“合同履行治愈”。陈桂玲作为借条和收条的持有人，随时可对该证据进行补正，将上述空缺内容进行填写，但为保留证据的原始形态，陈桂玲未对上述证据进行任何更改。其次，虽然陈桂玲仅能提供66800元的转账凭证，但本案借条和收条在法律上应被认定为履行凭证。许河昆出具了借条，收到款项后，又出具了收条，上述两份证据足以证明许河昆向陈桂玲实际借款7万元。且一审庭审中，许河昆未出庭，亦未对陈桂玲的起诉意见提出任何异议，应认定许河昆默认和同意陈桂玲的主张，一审判决认定本案实际借款为66800元没有事实和法律依据。二、许河昆应按月利率2%支付陈桂玲自起诉之日起至实际清偿之日止的利息。一审法院认为“本案借条是格式合同，陈桂玲应对借条上对许河昆不利的约定承担举证及解释不能的法律后果，基于实际付款数额与借条上数额不一致，认定双方之间对利息的约定为不明约定，出借人主张支付利息的，不予支持”是错误的

“陈桂玲提供的借条、收条没有落款日期，无法体现借条、收条出具时间系形成于汇款之后，故本院认定实际出借数额应为66800元”是错误的。本案借条和收条虽无落款时间，存在合同形式的瑕疵，但合同己实际履行，应视为合同形式的瑕疵己经被“合同履行治愈”。陈桂玲作为借条和收条的持有人，随时可对该证据进行补正，将上述空缺内容进行填写，但为保留证据的原始形态，陈桂玲未对上述证据进行任何更改。其次，虽然陈桂玲仅能提供66800元的转账凭证，但本案借条和收条在法律上应被认定为履行凭证。许河昆出具了借条，收到款项后，又出具了收条，上述两份证据足以证明许河昆向陈桂玲实际借款7万元。且一审庭审中，许河昆未出庭，亦未对陈桂

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终2119号 上诉人（原审原告）：陈桂玲，女，1985年9月24日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：杜振祥，福建麒顺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：许河昆，男，1981年5月2日出生，汉族，住福建省惠安县。 上诉人陈桂玲因与被上诉人许河昆民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初2……