房屋买卖合同纠纷 （2017）京03民终8748号

根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，结合庭审调查情况及双方陈述情况，存在涉嫌经济犯罪的可能。故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回朱小英的起诉。本院经审理认为：根据一审法院庭审调查的情况、双方当时人陈述情况以及涉及飞弘日公司的关联案件的审理情况综合分析判断，在类似关联案件中大量涉及飞弘日公司开发建设的路兴旺达嘉园（原盈谷中心）房屋存在一房二卖或一房多卖的情形，上述事实表明，本案存在涉嫌经济犯罪的可能。在此情况下本案作为请求权基础的争议事实与涉嫌经济犯罪的事实存在重叠之处。最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条明确规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。一审法院据此裁定驳回朱小英的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民

根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，结合庭审调查情况及双方陈述情况，存在涉嫌经济犯罪的可能。故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回朱小英的起诉。本院经审理认为：根据一审法院庭审调查的情况、双方当时人陈述情况以及涉及飞弘日公司的关联案件的审理情况综合分析判断，在类似关联案件中大量涉及飞弘日公司开发建设的路兴旺达嘉园（原盈谷中心）房屋存在一房二卖或一房多卖的情形，上

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终8748号上诉人（原审原告）：朱小英，女，1952年1月14日出生。委托诉讼代理人：刘士江，男，1954年6月22日出生。被上诉人（原审被告）：北京飞弘日房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇文化北街3号路兴旺达嘉园1层103。法定代表人：袁园，执行董事。委托诉讼代理人：孙小宝，北京市中洲律师事务所律师。原审第三人：北京义林明扬投……