买卖合同纠纷 （2014）并民终字第376号

依法成立的合同受法律保护。原告郭爱民与被告申忠明签订的房屋转让协议系双方真实意思，不违反法律规定，该合同合法有效。原告武素芬主张原告郭爱民在签订房屋转让协议时未经自己同意，该转让协议无效，本案中双方通过多名见证人签订协议、原告郭爱民又将身份证复印件，交纳地下室、铝合金、煤气票据，房屋钥匙等房屋凭证交给被告申忠明的行为，使被告申忠明有理由相信原告郭爱民的行为是二原告的共同意思表示；且原告武素芬在庭审中陈述其是在原告郭爱民与被告申忠明签订房屋转让协议当晚知道房屋转让给被告申忠明的，在原告郭爱民与被告签订转让协议后，原告郭爱民将房屋实际交付给被告申忠明占有、使用已达11年之久，原告武素芬并未提出异议，故原告武素芬的该主张不支持。关于反诉原告的请求，根据双方签订的房屋转让协议约定房屋的所有权在申忠明给付郭爱民房款后，房屋归申忠明所有的内容，现申忠明已按约定付清房款，房屋也已办理了房屋产权证，该房屋归申忠明所有，故本院对申忠明的该请求予以支持。上述房屋取得房产证具备了过户条件，二反诉被告应按协议约定协助反诉原告过户，过户费由反诉原告承担。反诉原告要求支付违约补偿金5000元的诉讼请求，因该房屋一

依法成立的合同受法律保护。原告郭爱民与被告申忠明签订的房屋转让协议系双方真实意思，不违反法律规定，该合同合法有效。原告武素芬主张原告郭爱民在签订房屋转让协议时未经自己同意，该转让协议无效，本案中双方通过多名见证人签订协议、原告郭爱民又将身份证复印件，交纳地下室、铝合金、煤气票据，房屋钥匙等房屋凭证交给被告申忠明的行为，使被告申忠明有理由相信原告郭爱民的行为是二原告的共同意思表示；且原告武素芬在庭审中陈述其是在原告郭爱民与被告申忠明签订房屋转让协议当晚知道房屋转让给被告申忠明的，在原告郭爱民与被告签订转让协议后，原告郭爱民将房屋实际交付给被告申忠明占有、使用已达11年之久，原告武素芬并未提出异议

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）并民终字第376号上诉人【原审原告（反诉被告）】郭爱民，男，汉族，山西四建设备安装分公司职工，住山西省太原市小店区。上诉人【原审原告（反诉被告）】武素芬，女，汉族，无业，住山西省太原市小店区。两上诉人共同委托代理人葛福资，山西丹清律师事务所律师。被上诉人【原审被告（反诉原告）】申忠明，男，汉族，山西四建设备安装分公司职工，住山西省太原市。上诉人……