小额借款合同纠纷 （2019）鄂01民终2802号

一审法院认为高建文不是涉案借款合同的借款人，仅有高建文提交的湖北国邦集团有限公司工作会议记要的复印件作为三方投资随州项目的依据，拟证明该借款的借款人是湖北国邦集团有限公司，但该证据为复印件，冷宣武等人不予认可，一审第一次开庭后，高建文书面向一审法院申请到湖北国邦集团有限公司调取工作会议记要，一审法院未表示不同意，也未到湖北国邦集团有限公司调取该证据，在没有其他证据予以印证的情况下，一审法院对存在随州项目的认定依据不足。一审法院认为涉案借款的债权已经由银盈小贷公司转至冷宣武，但该事实仅有高建文2016年7月25日出具承诺函上记载的“银盈小贷公司划分冷宣武的债权”的内容予以证实，并无银盈小贷公司、高建文、冷宣武对此协商同意的证据，事实依据不足。综上，一审判决认定事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112民初4449号民事判决；二、本案发回湖北省武汉市东西湖区人民法院重审。上诉人武汉市蔡甸区银盈小额贷款股份有限公司预交的二审案件受理费9,800元予以退回。审判长　　吴建铭审判员　

一审法院认为高建文不是涉案借款合同的借款人，仅有高建文提交的湖北国邦集团有限公司工作会议记要的复印件作为三方投资随州项目的依据，拟证明该借款的借款人是湖北国邦集团有限公司，但该证据为复印件，冷宣武等人不予认可，一审第一次开庭后，高建文书面向一审法院申请到湖北国邦集团有限公司调取工作会议记要，一审法院未表示不同意，也未到湖北国邦集团有限公司调取该证据，在没有其他证据予以印证的情况下，一审法院对存在随州项目的认定依据不足。一审法院认为涉案借款的债权已经由银盈小贷公司转至冷宣武，但该事实仅有高建文2016年7月25日出具承诺函上记载的“银盈小贷公司划分冷宣武的债权”的内容予以证实，并无银盈小贷公司、

湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终2802号上诉人（原审原告）：武汉市蔡甸区银盈小额贷款股份有限公司，住所地：湖北省武汉市蔡甸区知音人家桂园**3-401，注册号420114000039613。法定代表人：杨燕，该公司董事长。委托诉讼代理人：冷宣武，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：张菊，湖北行勉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高建文，男，1955年12月30日……