租赁合同纠纷 （2014）穗中法民五终字第3831号

广州市规划局已于2011年10月20日就天河体育中心地下停车库综合改造工程（即时尚天河商业广场项目）核发穗规验证（2011）1093号《建设工程规划验收合格证》，且阮夏名和广州时尚公司也确认案涉铺位位于已通过竣工验收的面积范围内，因此，阮夏名和广州时尚公司于2011年7月28日签订的《租赁经营合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的效力性强制性规定，是合法有效的，双方均应依约履行。广州时尚公司已于2012年4月20日收回阮夏名交还的案涉铺位，双方就案涉铺位的租赁关系已于上述日期实际解除。关于导致阮夏名和广州时尚公司的租赁关系提前解除的责任归属问题。从本案查明的事实看，导致双方解除租赁关系、交回案涉铺位的原因在于无法申办案涉铺位的营业执照。关于案涉铺位的营业执照申办问题，前述《租赁经营合同》约定：“乙方在该商铺内开展及经营其业务之前，乙方应从相关政府机构取得所有必要的执照、批准或许可证（如有规定）等一切必需的经营文件……”，后广州时尚公司于2012年3月7日发出的《给广大业主的一封信》中表示“原本由各位业主自己负责办理各店铺的消防及营业

广州市规划局已于2011年10月20日就天河体育中心地下停车库综合改造工程（即时尚天河商业广场项目）核发穗规验证（2011）1093号《建设工程规划验收合格证》，且阮夏名和广州时尚公司也确认案涉铺位位于已通过竣工验收的面积范围内，因此，阮夏名和广州时尚公司于2011年7月28日签订的《租赁经营合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的效力性强制性规定，是合法有效的，双方均应依约履行。广州时尚公司已于2012年4月20日收回阮夏名交还的案涉铺位，双方就案涉铺位的租赁关系已于上述日期实际解除。关于导致阮夏名和广州时尚公司的租赁关系提前解除的责任归属问题。从本案查明的事实看，导

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书﹤h2class=”format_paragraph”﹥（2014）穗中法民五终字第3831号﹤／h2﹥上诉人（原审原告）：阮夏名，男，香港特别行政区居民。委托代理人：孙建华，广东永航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市时尚商业城有限公司。法定代表人：郭菁丽，该公司总经理。委托代理人：孔德攀，该公司员工。原审被告：广州市汇尚城市场管理有限公司。法定……