买卖合同纠纷 （2014）扬商辖终字第0027号

本案系因买卖合同提起的诉讼。法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。扬州亚华公司与建磊江苏分公司在上述涉案的三份合同中约定的争议解决方法条款，系双方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定为合法有效。所谓格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。涉案合同中的协议管辖条款，是合同双方真实意思表示一致的结果，并不存在提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利等致使该条款无效的情形，且合同中的有关解决争议方法的条款的效力独立存在。据此，上诉人建磊江苏分公司所主张的本案合同中的协议管辖条款属无效的格式条款之理由，没有法律依据。综上所述，因扬州亚华公司的住所地在江苏省扬州市崇文·欧美中心5号，该处所属于原审法院司法管辖区域，故原审法院作为双方当事人在合同中约定的纠纷管辖法院对本案具有管辖权。上诉人建磊江苏分公司的上诉请求，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条

本案系因买卖合同提起的诉讼。法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。扬州亚华公司与建磊江苏分公司在上述涉案的三份合同中约定的争议解决方法条款，系双方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定为合法有效。所谓格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。涉案合同中的协议管辖条款，是合同双方真实意思表示一致的结果，并不存在提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利等致使该条款无效的情形，且合同中的有关解决争议方法的条款的效力独立存在。

江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）扬商辖终字第0027号上诉人（原审被告）：北京建磊国际装饰工程股份有限公司江苏分公司。负责人：石明剑。被上诉人（原审原告）：扬州亚华贸易有限责任公司。法定代表人：刘建峰，总经理。原审被告：北京建磊国际装饰工程股份有限公司。法定代表人：胡家奇。上诉人北京建磊国际装饰工程股份有限公司江苏分公司（以下简称建磊江苏分公司）因与被上诉人（以下简称扬州亚华……