保险纠纷 （2017）云26民终1281号

徐芝珍与保险公司签订的机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责保险系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，双方之间的保险合同合法有效，合同双方应严格按照合同的约定全面履行各自的义务。杨清清驾驶徐芝珍所有的云Ｈ×××××号投保车辆与黄家和相撞，造成了黄家和受伤的事故。虽然黄家和年事已高，本身亦患有多种疾病，但在发生事故前尚能行走自如，根据司法鉴定意见书，本次事故虽然不是致其死亡的直接原因，但意见书分析为交通事故造成的骨折损伤本身不足以致死，并未完全否定事故造成的损伤与死亡之间存在关联，且徐芝珍和平安保险公司均未申请对本次事故对黄家和造成的损伤在黄家和死亡原因的损害参与度进行鉴定，结合黄家和受伤当天入院时文山市人民医院的诊断中并无肠梗阻，系受伤住院后才引发，之后黄家和在脑、肺、心多种慢××变的基础上，因长期卧床并发融合性小叶性××、肠管炎性增生性梗阻等病变，最终引发包括心肺在内的多个器官功能衰竭死亡，黄家和的死亡与本次交通事故存在一定的因果关系，本院根据实际情况，酌定徐芝珍应对交通事故的伤害对黄家和的死亡承担30%的责任。在事故发生后，徐芝珍支付的费用为127347.2元

徐芝珍与保险公司签订的机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责保险系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，双方之间的保险合同合法有效，合同双方应严格按照合同的约定全面履行各自的义务。杨清清驾驶徐芝珍所有的云Ｈ×××××号投保车辆与黄家和相撞，造成了黄家和受伤的事故。虽然黄家和年事已高，本身亦患有多种疾病，但在发生事故前尚能行走自如，根据司法鉴定意见书，本次事故虽然不是致其死亡的直接原因，但意见书分析为交通事故造成的骨折损伤本身不足以致死，并未完全否定事故造成的损伤与死亡之间存在关联，且徐芝珍和平安保险公司均未申请对本次事故对黄家和造成的损伤在黄家和死亡原因的损害参与度进行鉴定

云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云26民终1281号上诉人（原审原告）：徐芝珍，男，1953年12月24日生，汉族，麻栗坡县。委托诉讼代理人：何传林，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司文山中心支公司，住所地：文山市开化中路1号联通营业厅旁。法定代表人：ＸＸ文第三人：陈京，男，1970年6月11日生，汉族，住马关县……