股权转让纠纷 （2017）皖01民终1559号

本案争议的焦点为2014年1月1日签订《股权转让协议书》的性质为转让协议还是赠与协议，两者区分的关键在于受让方有无支付对价。熊国栋主张该协议为转让协议，但并未提供证据证明其提供了货币或者实物等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作为受让的对价，仅称其以客户资源为公司打开市场销路作为取得30%股权的对价，对此，吴勇、黄朱杰不予认可，也非约定事由，同时，双方在合同中明确约定吴勇、黄朱杰将其持有的公司30%的股份赠与给熊国栋，未约定熊国栋给付相应的对价，故双方签订的协议应当认定为赠与合同。另外，双方也未就股权的赠与约定附加条件或者对应的义务，因此，在赠与财产权利转移前，赠与人可以随时撤销赠与，故吴勇、黄朱杰在庭审中明确表示撤销赠与，予以支持，熊国栋要求吴勇、黄朱杰将其持有的股权转让给熊国栋的诉讼请求，依法不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百八十五条、第一百八十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决:驳回熊国栋的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，财产保全费2020元，合计人民币2060元，由熊国栋负担。本院二审期间，当事人围绕

本案争议的焦点为2014年1月1日签订《股权转让协议书》的性质为转让协议还是赠与协议，两者区分的关键在于受让方有无支付对价。熊国栋主张该协议为转让协议，但并未提供证据证明其提供了货币或者实物等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作为受让的对价，仅称其以客户资源为公司打开市场销路作为取得30%股权的对价，对此，吴勇、黄朱杰不予认可，也非约定事由，同时，双方在合同中明确约定吴勇、黄朱杰将其持有的公司30%的股份赠与给熊国栋，未约定熊国栋给付相应的对价，故双方签订的协议应当认定为赠与合同。另外，双方也未就股权的赠与约定附加条件或者对应的义务，因此，在赠与财产权利转移前，赠与人可以随时撤销赠与，故

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终1559号上诉人（原审原告）：熊国栋，男，1974年10月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。委托诉讼代理人：唐勇，安徽金亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖建国，安徽金亚太律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：吴勇，男，1975年11月26日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。委托诉讼代理人：李和林，安徽经合律师事务所律师。委……