法律服务合同纠纷 （2019）闽05民终4061号

1.本案系法律服务合同纠纷。泉台律师所向原审法院提交的《委托代理合同》第八条约定：“如因履行本合同发生争议引起诉讼的，则由福建省丰泽区人民法院管辖”。可见，双方当事人对于本案纠纷的管辖法院曾作出书面约定。2.上诉人泉台律师所提供的《委托代理合同》载明“指派谢竞忠律师在代理甲方二审法律事务中担任甲方的委托代理人”，且泉台律师所已实际完成了代理福建省圆正机械制造有限公司到本院参加（2019）闽05民终1152号案的庭审活动，而且该案件现已审结，即泉台律师所已履行了合同义务，其提供的本院民事调解书也证明了该事实，因此，本案委托代理合同的实际履行地是在本院即合同争议的实际联系点在泉州市丰泽区。3.诉争合同的管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据。因本案合同履行地在福建省泉州市丰泽区，故原审法院对本案具有管辖权。故一审法院应该对本案予以受理。泉台律师所的上诉

1.本案系法律服务合同纠纷。泉台律师所向原审法院提交的《委托代理合同》第八条约定：“如因履行本合同发生争议引起诉讼的，则由福建省丰泽区人民法院管辖”。可见，双方当事人对于本案纠纷的管辖法院曾作出书面约定。2.上诉人泉台律师所提供的《委托代理合同》载明“指派谢竞忠律师在代理甲方二审法律事务中担任甲方的委托代理人”，且泉台律师所已实际完成了代理福建省圆正机械制造有限公司到本院参加（2019）闽05民终1152号案的庭审活动，而且该案件现已审结，即泉台律师所已履行了合同义务，其提供的本院民事调解书也证明了该事实，因此，本案委托代理合同的实际履行地是在本院即合同争议的实际联系点在泉州市丰泽区。3.诉争

福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终4061号 上诉人（一审起诉人）：福建泉台律师事务所，住所地福建省泉州台商投资区龙苍嘉园****。 法定代表人：谢竞忠，该事务所主任。 委托诉讼代理人：谢竞忠，福建泉台律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程方园，福建泉台律师事务所律师。 上诉人福建泉台律师事务所（以下简称泉台律师所）因法律服务合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民……