（2017）新23民终1175号

对于争议焦点一、原告认为保全裁定中的”中建二局土木工程局有限公司”并非原告中建二局土木工程有限公司，认为执行主体错误。但原告收到吉木萨尔县人民法院于2013年7月2日做出（2013）吉民二初字第533-1号民事裁定书后，未对执行主体提出异议，执行人员向原告中建二局土木工程有限公司新疆宝明矿业矿山项目部的党支部书记李俊召了解情况后，原告对裁定书中载明的债务予以认可，并制作笔录一份，说明原告与吉木萨尔县昌原矿业有限公司存在债权债务关系，保全裁定中的”中建二局土木工程局有限公司”中多一”局”字系笔误，故原告作为协助义务人适格。对于争议焦点二：原告认为对吉木萨尔县昌源矿业有限公司（奥特鑫矿业有限公司）不负有到期债务，但原告出示的证据证实双方确认盖章的最终时间为2013年6月6日，而一审法院做出的保全裁定的时间为2013年7月2日，一审法院执行人员在向原告项目部的党支部书记李俊召核实情况时，原告对裁定书中载明的债务予以认可，并有李俊如的笔录可以印证，故原告就执行标的不享有排除强制执行的民事权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条”执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执

对于争议焦点一、原告认为保全裁定中的”中建二局土木工程局有限公司”并非原告中建二局土木工程有限公司，认为执行主体错误。但原告收到吉木萨尔县人民法院于2013年7月2日做出（2013）吉民二初字第533-1号民事裁定书后，未对执行主体提出异议，执行人员向原告中建二局土木工程有限公司新疆宝明矿业矿山项目部的党支部书记李俊召了解情况后，原告对裁定书中载明的债务予以认可，并制作笔录一份，说明原告与吉木萨尔县昌原矿业有限公司存在债权债务关系，保全裁定中的”中建二局土木工程局有限公司”中多一”局”字系笔误，故原告作为协助义务人适格。对于争议焦点二：原告认为对吉木萨尔县昌源矿业有限公司（奥特鑫矿业有限公司）

新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)新23民终1175号上诉人（原审原告）：中建二局土木工程有限公司。住所地：北京市通州区梨园北街***号***层。法定代表人：王超权，该公司经理。委托诉讼代理人：章忠元，新疆北庭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉木萨尔县三合建材有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县文明东路老年公寓*******室。法定……