（2014）阜民一终字第756号

被告宁松刚的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，是造成此次事故的直接过错，负此次事故的全部责任；原告方无责任。交警部门的责任认定符合法律规定，一审法院予以支持。被告保险公司应在其与车辆投保人宁松刚约定和法定的义务范围内对原告张春艳的损失直接赔付。被告保险公司质证时提出原告的停运损失是间接损失，不同意赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在保险单或者在其它保险凭据上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出明确说明的，该条款不发生法律效力。”在投保人宁松刚与保险公司签订的投保合同中，对于免责条款，保险公司未提供尽到明确说明的证据，故对保险公司的抗辩理由，一审法院不予支持。原告张春艳诉请的二名司机误工费及交通费，因司机在事故中没有受伤，其受损车辆是营运性质不是代步工具，故其该项诉请没有事实和法律依据，一审法院也不予支持。综上，原告张春艳的合理赔偿范围为：车辆损失5082.00元、车辆停运损失4350.00元（290.00元×15天），以上合计9

被告宁松刚的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，是造成此次事故的直接过错，负此次事故的全部责任；原告方无责任。交警部门的责任认定符合法律规定，一审法院予以支持。被告保险公司应在其与车辆投保人宁松刚约定和法定的义务范围内对原告张春艳的损失直接赔付。被告保险公司质证时提出原告的停运损失是间接损失，不同意赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在保险单或者在其它保险凭据上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出明确说明的，该条款不发生法律效力。”在投保人宁松刚与保险

辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）阜民一终字第756号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司阜新中心支公司，住所地阜新市海州区西山路75-2-5门。负责人：孙红军，该公司经理。委托代理人：王晓雪，北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张春艳。被上诉人（原审被告）：宁松刚。原审原告张春艳与原审被告宁松刚、太平财产保险有限公司阜新中心支公司（以下简称保险公司）机……