买卖合同纠纷 （2017）黑06民终541号

单永臣主张其并非涉案买卖合同一方当事人，仅是作为案外人潘涛的雇员代为收领货物的请求，因与李海英一审过程中出示的欠据及单永臣所持收据、汇款凭证等证据相矛盾，现有证据仅能够证实涉案建材买卖合同是发生在本案双方当事人之间，单永臣认为其系代潘涛收货的理由，并未得到李海英的认可，同时无充分证据加以佐证，其主张不能成立，本院对其该项请求不予支持。关于单永臣主张一审判决适用法律有误的请求。因李海英原审诉讼请求中包括要求单永臣支付利息损失，而通过本案已认定的法律事实可知，单永臣在收到李海英所送建材后，未能及时付款，其行为已构成违约。一审法院根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，以单永臣逾期支付货款为由，对李海英所主张的利息损失依法予以保护，并无不当。本院对单永臣的该项上诉请求不予支持。综上，本院认定，上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费75元，由上诉人单永臣负担。本判决为终审判决。审判长　　孙文斌审判员　　周铁峰

单永臣主张其并非涉案买卖合同一方当事人，仅是作为案外人潘涛的雇员代为收领货物的请求，因与李海英一审过程中出示的欠据及单永臣所持收据、汇款凭证等证据相矛盾，现有证据仅能够证实涉案建材买卖合同是发生在本案双方当事人之间，单永臣认为其系代潘涛收货的理由，并未得到李海英的认可，同时无充分证据加以佐证，其主张不能成立，本院对其该项请求不予支持。关于单永臣主张一审判决适用法律有误的请求。因李海英原审诉讼请求中包括要求单永臣支付利息损失，而通过本案已认定的法律事实可知，单永臣在收到李海英所送建材后，未能及时付款，其行为已构成违约。一审法院根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四

黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑06民终541号上诉人（原审被告）：单永臣，男，汉族。委托诉讼代理人：向前，黑龙江天河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李海英，女，汉族。委托诉讼代理人：王玉宝，黑龙江维众律师事务所律师。上诉人单永臣因与被上诉人李海英买卖合同纠纷一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2016）黑0603民初1288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年……