民间借贷纠纷 （2021）川01民终10122号

本案的争议焦点为双方之间的借款合同的效力问题。马海银提交的借条、收条原件具有证据的优势性、盖然性，能够证明双方的借贷关系成立。高詹劳务公司虽辩称收到的款项并非借款，而是双方之间的其他经济往来，但并未向一审法院提交证据予以证明，故高詹劳务公司的抗辩理由，一审法院不予采纳。对于借款合同是否生效问题，一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第十四条：“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（五）违反法律、行政法规强制性规定的；（六）违背公序良俗的。”之规定，本案中，马海银与案外人大连银行股份有限公司签订的借款合同中对贷款的用途约定为经营性支出，但在庭审中，双方均自认马海银向银行贷款后转借给高詹劳务公司，故一审法院认定双方借款合同违反相关法律规定，属于无效合

本案的争议焦点为双方之间的借款合同的效力问题。马海银提交的借条、收条原件具有证据的优势性、盖然性，能够证明双方的借贷关系成立。高詹劳务公司虽辩称收到的款项并非借款，而是双方之间的其他经济往来，但并未向一审法院提交证据予以证明，故高詹劳务公司的抗辩理由，一审法院不予采纳。对于借款合同是否生效问题，一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第十四条：“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；（三）未依法取得放贷

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终10122号 上诉人（原审被告）：四川高詹建筑劳务有限公司，住所地：成都市新都区大丰街道崇义桥街280号。 法定代表人：何加强，总经理。 委托诉讼代理人：方植民，四川亚杰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马海银，男，1981年7月6日出生，汉族，住四川省射洪县。 上诉人四川高詹建筑劳务有限公司（以下简称“高詹劳务公司”）因与……