（2016）浙04行终57号

《最高人民法院〈关于审理行政许可案件若干问题的规定〉》第三条规定，公民、法人或者其他组织仅就行政许可过程中的告知补正申请材料、听证等通知行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但导致许可程序对上述主体事实上终止的除外。富秀华、张惠琴仅就听证回复提出行政诉讼，不属于行政诉讼受理范围。据此，依照《最高人民法院〈关于审理行政许可案件若干问题的规定〉》第三条、《最高人民法院〈关于执行中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，裁定驳回富秀华、张惠琴的起诉。本院认为，两上诉人在桐乡住建局对圣庭苑商住房项目建设工程核发建设项目工程规划许可证过程中，向桐乡住建局提出听证申请，桐乡住建局于2016年7月30日和8月7日对两上诉人作出回复。根据《最高人民法院〈关于审理行政许可案件若干问题的规定〉》第三条规定，只有桐乡住建局的回复行为会导致终止圣庭苑商住房项目建设工程规划许可程序时，法院才能受理针对该回复行为提起的行政诉讼。因此，一审法院不受理两上诉人的起诉符合上述规定。上诉人的上诉于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳

《最高人民法院〈关于审理行政许可案件若干问题的规定〉》第三条规定，公民、法人或者其他组织仅就行政许可过程中的告知补正申请材料、听证等通知行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但导致许可程序对上述主体事实上终止的除外。富秀华、张惠琴仅就听证回复提出行政诉讼，不属于行政诉讼受理范围。据此，依照《最高人民法院〈关于审理行政许可案件若干问题的规定〉》第三条、《最高人民法院〈关于执行中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，裁定驳回富秀华、张惠琴的起诉。本院认为，两上诉人在桐乡住建局对圣庭苑商住房项目建设工程核发建设项目工程规划许可证过程中，向桐乡住建局提出听证申请，桐乡住建局于

浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙04行终57号上诉人（原审原告）富秀华。上诉人（原审原告）张惠琴，系富秀华之妻。被上诉人（原审被告）桐乡市住房和城乡规划建设局，住所地桐乡市梧桐街道中山东路818号。富秀华、张惠琴因诉桐乡市住房和城乡规划建设局其他行政行为一案，不服桐乡市人民法院于2016年4月11日作出的（2015）浙0438行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院于201……