买卖合同纠纷 （2016）渝01民终1783号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明，以纯公司为证明袁祥凤、刘道荣、刘闯、刘雪梅欠以纯公司货款的事实举示了《天星桥接货方案》，该证据中关于货款的结算部分与其余部分打印油墨存在明显不一致，以纯公司虽然解释是袁祥凤、刘道荣、刘闯、刘雪梅在双方结算之后再在原来的接货方案上打印出来，刘雪梅签字确认，但根据日常生活经验，在一份已经打印好的文件上再添加内容打印的难度远大于重新打印一份签字，而且该份接货方案内容并不多，重新输入打印也远比在原来已经打印好的内容上添加更省时省事，在袁祥凤、刘道荣、刘闯、刘雪梅否认在该接货方案上双方进行结算的情况，以纯公司的解释违背生活常理，故不能以该份证据材料作为要求袁祥凤、刘道荣、刘闯、刘雪梅支付货款的依据，以纯公司提供的其他证据也不能证明其主张，故对以纯公司要求袁祥凤、刘道荣、刘闯、刘雪梅支付货款891020.28元，以891020.28元为基数按中国人民银行同期贷款利率承担相应资金占用损失（从2013年7月6日计算至付清日止）的诉讼请求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明，以纯公司为证明袁祥凤、刘道荣、刘闯、刘雪梅欠以纯公司货款的事实举示了《天星桥接货方案》，该证据中关于货款的结算部分与其余部分打印油墨存在明显不一致，以纯公司虽然解释是袁祥凤、刘道荣、刘闯、刘雪梅在双方结算之后再在原来的接货方案上打印出来，刘雪梅签字确认，但根据日常生活经验，在一份已经打印好的文件上再添加内容打印的难度远大于重新打印一份签字，而且该份接货方案内容并不多，重新输入打印也远比在原来已经打印好的内容上添加更省时省事，在袁祥凤、刘道荣、刘闯、刘雪梅否认在该接货方案上双方进行结算的情况，以纯公司的解释违背生活常理，故不能以该份证据材料作为要求袁祥

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终1783号上诉人(原审原告):东莞市以纯集团有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇怀德社区新下路3号,组织机构代码79773986-4。法定代表人:郭东林，董事长。委托诉讼代理人：彭召胜，重庆德普律师事务所律师。被上诉人(原审被告):袁祥凤，女，1957年12月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审被告）:刘道荣，男，1956年……