离婚纠纷 （2014）宁民终字第2621号

李某、朱某虽系自由恋爱而结婚，但在婚后不久，双方即因琐事发生争吵并分居至今，致夫妻矛盾产生。现朱某诉至法院要求离婚，足以证明双方夫妻感情确已破裂。故对于朱某要求离婚的诉讼请求，依法予以支持。关于财产争议，李某在双方同居期间，将余额为1.6万余元的建行卡自愿交朱某，分两次向朱某汇款1万元，并没有约定相关条件及义务，李某也没有证据证明该款项系彩礼，故原审法院认定李某上述行为属于没有附条件的赠与，朱某对款项无法定返还义务。李某提供录音资料含糊不清，且系孤证，不具有证明力，法院不予采纳。李某又提供QQ聊天记录，真实性也无法确定，法院亦不予采纳。但双方同居期间，李某为解决朱某急用钱，代朱某向尾号为1755的工商银行账号里汇款4000元，且李某一直主张该项权利，应视为朱某向李某的借贷行为，该款不属于李某婚前自愿赠与，朱某应予返还。据此，原审法院判决：一、准予朱某与李某离婚；二、朱某于判决生效后十日内一次性返还李某4000元。宣判后，李某不服该判决，向本院提起上诉称，朱某以结婚的名义骗取李某钱财用于与高翔同居，领取结婚证后朱某马上回了镇江，后又跑到蚌埠与高翔同居，朱某母亲为此报过警。综上，请求判令朱

李某、朱某虽系自由恋爱而结婚，但在婚后不久，双方即因琐事发生争吵并分居至今，致夫妻矛盾产生。现朱某诉至法院要求离婚，足以证明双方夫妻感情确已破裂。故对于朱某要求离婚的诉讼请求，依法予以支持。关于财产争议，李某在双方同居期间，将余额为1.6万余元的建行卡自愿交朱某，分两次向朱某汇款1万元，并没有约定相关条件及义务，李某也没有证据证明该款项系彩礼，故原审法院认定李某上述行为属于没有附条件的赠与，朱某对款项无法定返还义务。李某提供录音资料含糊不清，且系孤证，不具有证明力，法院不予采纳。李某又提供QQ聊天记录，真实性也无法确定，法院亦不予采纳。但双方同居期间，李某为解决朱某急用钱，代朱某向尾号为175

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民终字第2621号上诉人（原审被告）李某，男，1965年1月4日生，汉族，无业。委托代理人张刚，江苏苏商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）朱某，女，1978年4月13日生，汉族，无业。委托代理人司俊，江苏东恒律师事务所律师。委托代理人赵丹。上诉人李某与被上诉人朱某离婚纠纷一案，南京市秦淮区人民法院于2014年3月31日作出（2014）秦民初……