企业借贷纠纷 （2016）皖10民终288号

合法的借贷关系应受法律保护。长城建设公司因解决民工工资急需资金为由，向市建管处共计借款300万元，有银行转账凭证及长城建设公司、王良军向市建管处出具的收据、借条为证，予以认定。市建管处作为建筑市场管理部门将其工资保障金等资金在一定情况下先行垫付并出借给符合条件的企业，以解决农民工生活困难，缓解社会矛盾。市建管处向长城建设公司出借资金并未违反法律、行政法规强制性规定，双方的借款合同关系应属合法、有效。长城建设公司抗辩称，借款100万元时已约定所借款项应在鸿维公司应付长城建设公司的工程款中予以扣除，但该约定系长城建设公司为借款而向市建管处所作的还款承诺，并不影响还款期限届满后，在鸿维公司未付长城建设公司工程款的情况下，市建管处向长城建设公司主张立即归还债务。另长城建设公司抗辩称，200万元借款已由鸿维公司在欠付长城建设公司的钢管脚手架租赁费用中予以支付完毕，但该事实长城建设公司并未举出证据予以证明，对长城建设公司的上述抗辩意见不予采纳。现长城建设公司已于2012年1月5日归还10万元，于2013年6月9日归还10万元，鸿维公司也于2012年4月16日从应付给长城建设公司的钢管设备租赁费中支

合法的借贷关系应受法律保护。长城建设公司因解决民工工资急需资金为由，向市建管处共计借款300万元，有银行转账凭证及长城建设公司、王良军向市建管处出具的收据、借条为证，予以认定。市建管处作为建筑市场管理部门将其工资保障金等资金在一定情况下先行垫付并出借给符合条件的企业，以解决农民工生活困难，缓解社会矛盾。市建管处向长城建设公司出借资金并未违反法律、行政法规强制性规定，双方的借款合同关系应属合法、有效。长城建设公司抗辩称，借款100万元时已约定所借款项应在鸿维公司应付长城建设公司的工程款中予以扣除，但该约定系长城建设公司为借款而向市建管处所作的还款承诺，并不影响还款期限届满后，在鸿维公司未付长城建

安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖10民终288号上诉人（原审被告）：浙江省三建建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市上城区雷霆路。法定代表人：毛红卫，该公司董事长。委托代理人：许海亮，安徽道同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄山市建筑管理处，住所地安徽省黄山市屯溪区。法定代表人：郑明，该处主任。委托代理人：汪晓华，安徽一飞律师事务所律师。委托代理人：汪佳，安徽一飞律师事……