房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2017）京01民终9189号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，屈广春向陈营村委会主张未安置房屋补偿款的依据是双方2013年7月8日签订的《房屋租凭（赁）协议》，对于该份协议，人民法院生效判决已经确认，陈营村委会与屈广春之间并不存在真实的房屋租赁关系，而是以租赁合同的形式对于拆迁补偿问题所做的安排。根据该协议的内容，陈营村委会按照每月3000元的标准每六个月向屈广春支付一次“租金”18000元，期限“自2013年3月1日至周转户搬上定位楼止。”对于这一约定，应属双方当事人在拆迁安置补偿过程中所达成的合意，双方当事人应受该约定的约束。陈营村委会与屈广春关于拆迁安置补偿问题形成了若干份协议，2013年以租赁合同形式达成的这份协议虽没有溯及既往的效力，但在双方达成新的协议之前，双方当事人应按照该份协议履行自己的义务。现双方当事人均认可陈营村委会支付该笔款项至2015年12月，2016年以后就再未支付。故对于2016年以后的该笔款项，陈营村委会仍应支付，屈广春向陈营村委会主张2016年1月至2017年7月的补偿款57000元具有事实依据，法院予以支持。陈营村委会在本次诉讼中称

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，屈广春向陈营村委会主张未安置房屋补偿款的依据是双方2013年7月8日签订的《房屋租凭（赁）协议》，对于该份协议，人民法院生效判决已经确认，陈营村委会与屈广春之间并不存在真实的房屋租赁关系，而是以租赁合同的形式对于拆迁补偿问题所做的安排。根据该协议的内容，陈营村委会按照每月3000元的标准每六个月向屈广春支付一次“租金”18000元，期限“自2013年3月1日至周转户搬上定位楼止。”对于这一约定，应属双方当事人在拆迁安置补偿过程中所达成的合意，双方当事人应受该约定的约束。陈营村委会与屈广春关于拆迁安置补偿问题形成了

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终9189号上诉人（原审被告）：北京市昌平区天通苑南街道陈营村村民委员会，住所地北京市昌平区天通苑南街道陈营村。法定代表人：陈朋，村委会主任。委托诉讼代理人：李彪，男，北京市昌平区天通苑南街道陈营村村民委员会干部。被上诉人（原审原告）：屈广春，男，1958年2月12日出生。委托诉讼代理人：王淑香（屈广春之妻）。委托诉讼代理人：屈国兴（屈广……