民间借贷纠纷 （2014）潍民四终字第6号

于长元对其主张只提供了录音证据，但该录音内容含糊不清，仅凭该证据，证明不了双方之间存在真实可信的借贷关系，于长元的主张证据不足，不予认定。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回于长元的诉讼请求。案件受理费1118元，由于长元负担。宣判后，于长元不服原审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人承认收到了上诉人的52700元，却辩解是上诉人进行资本运作的资金，不承认是借款，被上诉人应负有举证责任；二、上诉人提出了变更诉讼请求，要求返还不当得利，原审未行使释明权，程序违法；三、上诉人提供了录音音频资料和书面录音，原审未认定属枉法裁判。综上，一审认定事实错误，审判程序违法，请求依法撤销。被上诉人于海朋答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院认为，上诉人于长元主张存在52700元的借款关系，应就借贷合意形成、借贷事实的发生等提供相应的证据予以证实，仅凭提供的录音视听资料不足以证明该借贷关系的成立，原审判决驳回其诉讼请求，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一

于长元对其主张只提供了录音证据，但该录音内容含糊不清，仅凭该证据，证明不了双方之间存在真实可信的借贷关系，于长元的主张证据不足，不予认定。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回于长元的诉讼请求。案件受理费1118元，由于长元负担。宣判后，于长元不服原审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人承认收到了上诉人的52700元，却辩解是上诉人进行资本运作的资金，不承认是借款，被上诉人应负有举证责任；二、上诉人提出了变更诉讼请求，要求返还不当得利，原审未行使释明权，程序违法；三、上诉人提供了录音音频资料和书面录音，原审未认定属枉法裁判。综上，一审认定事实错误，审判

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潍民四终字第6号上诉人（原审原告）于长元。委托代理人张梅梅（系于长元之妻），女，汉族，1980年4月12日生。被上诉人（原审被告）于海朋。被上诉人（原审被告）王艳艳。上诉人于长元因与被上诉人于海朋、王艳艳民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2013）潍城于民初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案……