装饰装修合同纠纷 （2015）浙甬民二终字第315号

第一，就《工程造价咨询报告书》涉及的工程量范围而言，涉案工程鉴定机构三港公司陈述的内容可以反映原告施工的绝大部分工程量已纳入鉴定范围，虽有小部分工程量因其他原因没有纳入鉴定范围，但原、被告在协商将涉案工程造价从1434万元调高至1680万元的前提是原告不再对其他方面提出异议，因此，《工程造价咨询报告书》核定的16801645元的工程造价包含了原告施工的所有装修工程。第二，三港公司在对涉案工程造价进行鉴定过程中，原告作为施工单位曾对三港公司鉴定的工程量提出异议，认为三港公司未将部分工程纳入鉴定，该事实表明原告对三港公司鉴定的工程范围已作了核实，因此原告称对被告超出其送审的工程范围进行鉴定不知情的意见与事实不符，难以采信。综上，原审法院确认被告于2010年2月3日支付给原告的1729255元属于支付涉案工程款。本案原、被告对已付工程款的争议问题，原审法院分析如下：第一，关于欧琳公司的债权转让款问题。欧琳公司将其对原告的债权1351022.2元转让给远望置业公司，后者在本案审理中表示将该债权转让给被告，原告认为远望置业公司尚欠原告工程款故不同意该债权转让给被告并折抵本案工程款。原审法院认为，

第一，就《工程造价咨询报告书》涉及的工程量范围而言，涉案工程鉴定机构三港公司陈述的内容可以反映原告施工的绝大部分工程量已纳入鉴定范围，虽有小部分工程量因其他原因没有纳入鉴定范围，但原、被告在协商将涉案工程造价从1434万元调高至1680万元的前提是原告不再对其他方面提出异议，因此，《工程造价咨询报告书》核定的16801645元的工程造价包含了原告施工的所有装修工程。第二，三港公司在对涉案工程造价进行鉴定过程中，原告作为施工单位曾对三港公司鉴定的工程量提出异议，认为三港公司未将部分工程纳入鉴定，该事实表明原告对三港公司鉴定的工程范围已作了核实，因此原告称对被告超出其送审的工程范围进行鉴定不知情的

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬民二终字第315号上诉人（原审被告）：宁波远望华夏酒店管理有限公司。法定代表人：王小荣。委托代理人：张青云，浙江易典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁波市北仑华容装饰工程有限公司。法定代表人：李洪德。委托代理人：方坤富，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。上诉人宁波远望华夏酒店管理有限公司（以下简称远望酒店公司）因与被上诉人宁波市北仑华容……