（2015）钦行终字第12号

依据《中华人民共和国森林法》第十七条第一款规定：“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。”灵山县人民政府依法享有作出被诉具体行政行为的职权。本案双方争议的林地在土改至合作化时属一片荒山，由料西村刘姓、宁姓人沿用。1962年“四固定”时莲塘大队按山跟人走固定落实给了料西村民小组管理，体制下放时没有明确调整过，之后，一直由料西村民小组管理和使用，权属没有变更过。直至1993年因绿化造林时，关塘村民小组才提出权属异议。因此，灵山县人民政府作出的灵政处（2014）3号《处理决定》认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规适当。关塘村民小组主张灵山县人民政府超期办案，程序违法，但关塘村民小组在本案处理决定作出之前没有起诉灵山县人民政府逾期不作为的行政行为。同时，关塘村民小组还提出，灵山县人民政府的办案人员在办理本案过程中，有利用职权之便违法办案，侵占争议林地之说，并未能提供何证据予以证实。料西村民小组对争议林地权属的主张有事实和法律依据，关塘村民小组的诉讼请求没有事实和法律依据。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）

依据《中华人民共和国森林法》第十七条第一款规定：“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。”灵山县人民政府依法享有作出被诉具体行政行为的职权。本案双方争议的林地在土改至合作化时属一片荒山，由料西村刘姓、宁姓人沿用。1962年“四固定”时莲塘大队按山跟人走固定落实给了料西村民小组管理，体制下放时没有明确调整过，之后，一直由料西村民小组管理和使用，权属没有变更过。直至1993年因绿化造林时，关塘村民小组才提出权属异议。因此，灵山县人民政府作出的灵政处（2014）3号《处理决定》认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规适当。关塘村民小组主张灵山县人民政府超期办案，程序违

广西壮族自治区钦州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）钦行终字第12号上诉人（一审原告）灵山县陆屋镇莲塘村委会关塘村民小组。诉讼代表人杨天挥，村民小组长。委托代理人潘彩森，钦州市钦南区向阳街道法律服务所法律工作者。委托代理人何权业，浦北县法律事务中心法律工作者。被上诉人（一审被告）灵山县人民政府，住所地：灵山县灵城镇广场路37号。法定代表人苏英权，县长。委托代理人陈锡君，灵山县法制办公务员……