民间借贷纠纷 （2016）鲁11民终114号

合法的借贷关系受法律保护。黄胜艳向刘同津借款，由王德田、程少鹏、袁家红提供担保的事实有刘同津提交的借款申请书、借据、保证担保借款合同、担保函、中国工商银行明细对账单为凭，原审法院对刘同津与黄胜艳、王德田、程少鹏、袁家红之间的债权债务关系予以确认。根据刘同津提交的中国工商银行明细对账单，刘同津转账给付黄胜艳借款300000元，且黄胜艳认可收到刘同津借款300000元，故对于黄胜艳向刘同津借款300000元的事实，原审法院予以确认。刘同津主张以现金形式交付给黄胜艳32600元，黄胜艳不予认可，且刘同津未提交证据证实，故对于刘同津主张以现金形式交付给黄胜艳32600元的事实，原审法院不予采信。黄胜艳辩称王德田于2013年3月偿还刘同津借款100000元，并提交王德田出具的证明一份予以证实，刘同津认可收到王德田100000元还款，结合原审法院对王德田制作的调查笔录，应该可以确认王德田在案涉借款到期后偿还刘同津1000**元。刘同津主张王德田偿还的100000元借款系刘同津与王德田本人之间的借款，并提交借据、借条、证人证言等证据予以证实，刘同津提交的证据可以证明刘同津与王德田之间存在其他借款关系

合法的借贷关系受法律保护。黄胜艳向刘同津借款，由王德田、程少鹏、袁家红提供担保的事实有刘同津提交的借款申请书、借据、保证担保借款合同、担保函、中国工商银行明细对账单为凭，原审法院对刘同津与黄胜艳、王德田、程少鹏、袁家红之间的债权债务关系予以确认。根据刘同津提交的中国工商银行明细对账单，刘同津转账给付黄胜艳借款300000元，且黄胜艳认可收到刘同津借款300000元，故对于黄胜艳向刘同津借款300000元的事实，原审法院予以确认。刘同津主张以现金形式交付给黄胜艳32600元，黄胜艳不予认可，且刘同津未提交证据证实，故对于刘同津主张以现金形式交付给黄胜艳32600元的事实，原审法院不予采信。黄胜艳

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁11民终114号上诉人（原审原告）：刘同津。委托代理人：代世柱，日照岚山兴法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：黄胜艳。被上诉人（原审被告）：王德田。被上诉人（原审被告）：程少鹏。被上诉人（原审被告）：袁家红。上诉人刘同津因与被上诉人黄胜艳、王德田、程少鹏、袁家红民间借贷纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2014）岚民一初字第12……