租赁合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第1534号

系争房屋未取得建设工程规划许可证，故金桥公司与苏拿公司签订的《场地使用合同》应认定无效。根据相关司法解释的规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。本案中，苏拿公司以系争房屋未取得产证影响其实际使用为由请求对合同约定的使用费进行调整，然从双方实际履行情况来看，苏拿公司在合同签订后即在该场地经营餐饮，2011年7月19日苏拿公司因无照经营被工商部门责令停止经营活动，为此苏拿公司停业数日，2012年5月15日苏拿公司与金桥公司签订补充协议，约定金桥公司免除苏拿公司2011年8月15日至2011年10月14日期间的使用费，同时约定2011年10月15日起的使用费仍按原合同执行。虽然并无证据表明苏拿公司在最初签订合同时已经知晓系争房屋存在产权瑕疵，但其与金桥公司签订补充协议的时间是在其被行政机关处罚后将近一年，此时苏拿公司对于系争房屋的产权瑕疵已经知晓，也应当知道该产权瑕疵对其实际经营存在的影响，在此情况下苏拿公司仍然同意按照原合同约定的使用费标准执行，该意思表示真实，对苏拿公司具有约束力。故苏拿公司应按合同约定的标准支付使用费，其以房

系争房屋未取得建设工程规划许可证，故金桥公司与苏拿公司签订的《场地使用合同》应认定无效。根据相关司法解释的规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。本案中，苏拿公司以系争房屋未取得产证影响其实际使用为由请求对合同约定的使用费进行调整，然从双方实际履行情况来看，苏拿公司在合同签订后即在该场地经营餐饮，2011年7月19日苏拿公司因无照经营被工商部门责令停止经营活动，为此苏拿公司停业数日，2012年5月15日苏拿公司与金桥公司签订补充协议，约定金桥公司免除苏拿公司2011年8月15日至2011年10月14日期间的使用费，同时约定2011年1

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第1534号上诉人（原审原告）上海金桥出口加工区联合发展有限公司。被上诉人（原审被告）上海苏拿餐饮管理有限公司。上诉人上海金桥出口加工区联合发展有限公司（以下简称金桥公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第30469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月10日受理后，依法……