执行分配方案异议之诉 （2020）最高法民申6699号

本案为申请再审的审查案件，应当针对黄春木申请再审的理由是否成立进行审查。黄春木于2019年3月21日收到鑫伟基公司的反对意见，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条规定，黄春木应当在收到通知之日起15日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告向执行法院提起诉讼。但本案中，即使以黄春木起诉状的落款时间计算，也超出了法律规定的起诉期间，因此原裁定驳回其起诉，具有法律依据，并无不当。黄春木认为原审法院剥夺其辩论权利的申请再审理由，不能成立。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条所规定的期间并非诉讼时效，不适用诉讼时效中断的法律规定，黄春木主张其向法院寄送异议书构成诉讼时效中断，缺乏法律依据。关于黄春木主张法院应明确告知其起诉的法定期间问题，人民法院将其他债权人的反对意见送达黄春木就已完成了对黄春木的通知程序，十五天的法定期间系法律的明确规定，应属于黄春木自行了解并知悉的内容，黄春木以此为由申请再审，不能成立。综上，黄春木申请再审的理由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人

本案为申请再审的审查案件，应当针对黄春木申请再审的理由是否成立进行审查。黄春木于2019年3月21日收到鑫伟基公司的反对意见，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条规定，黄春木应当在收到通知之日起15日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告向执行法院提起诉讼。但本案中，即使以黄春木起诉状的落款时间计算，也超出了法律规定的起诉期间，因此原裁定驳回其起诉，具有法律依据，并无不当。黄春木认为原审法院剥夺其辩论权利的申请再审理由，不能成立。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条所规定的期间并非诉讼时效，不适用诉讼时效中断的法律规定，黄春木主张其向法院寄送异议书构成诉讼时效中断，缺乏

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2020）最高法民申6699号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:黄春木，男，1943年3月7日出生，汉族，现住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：孙林木，山东翰来律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹兆洁，山东翰来律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：鑫伟基（厦门）投资有限公司。住所地：福建省厦门市思明区环岛东路1811号1003室A单元。……