建设工程施工合同纠纷 （2019）沪02民终9941号

欣华公司虽与德真工贸签订了施工承包合同或分包合同，但从双方庭审一致陈述及另行签订委托管理协议的行为可见，欣华公司仅是受德真工贸之委托行使管理职责并收取约定的管理费，并不实际参与施工，亦不收取工程款项，主要是作为有资质的单位备案挂靠之用。系争工程所涉施工图纸，虽有欣华公司设计之落款，但实际并非由欣华公司设计。关于持有并实际使用“上海欣华玻璃幕墙装饰工程有限公司上海德真工贸新建厂房门窗工程项目部”项目章的胡振华之身份，从德真工贸直接支付其款项及德真工贸发送给胡振华的短信内容可见，胡振华系德真工贸有偿聘请来的管理负责人，并与胡振华有关于决算利润控制等口头约定。关于天博建设的有关合同签订、条款商讨均是天博建设与德真工贸之间直接进行，现德真工贸工程实际管理负责人胡振华确认天博建设设计了图纸并实际运用在工程上，对于天博建设的设计费请款金额亦认可，根据谁受益谁支付的原则，德真工贸理应支付相应的设计费用。至于德真工贸辩称由胡振华负责带设计及管理班组组织施工，已付胡振华的费用中已包含了设计费用的意见，一方面德真工贸未提供其与胡振华之间的相关约定内容或结算依据，另一方面造成本案合同签订、施工、管理等方面混

欣华公司虽与德真工贸签订了施工承包合同或分包合同，但从双方庭审一致陈述及另行签订委托管理协议的行为可见，欣华公司仅是受德真工贸之委托行使管理职责并收取约定的管理费，并不实际参与施工，亦不收取工程款项，主要是作为有资质的单位备案挂靠之用。系争工程所涉施工图纸，虽有欣华公司设计之落款，但实际并非由欣华公司设计。关于持有并实际使用“上海欣华玻璃幕墙装饰工程有限公司上海德真工贸新建厂房门窗工程项目部”项目章的胡振华之身份，从德真工贸直接支付其款项及德真工贸发送给胡振华的短信内容可见，胡振华系德真工贸有偿聘请来的管理负责人，并与胡振华有关于决算利润控制等口头约定。关于天博建设的有关合同签订、条款商讨均是

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终9941号上诉人(原审被告)：上海德真工贸有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：蔡海荣，总经理。委托诉讼代理人：徐森森，上海国瓴律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱琴，上海国瓴律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：天博建设(上海)股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：茅建华，经理。委托诉讼代理人：吕胜英，女。委托诉讼代理人：郑……