民间借贷纠纷 （2021）津02民终2322号

依据合同约定，奥丹公司向港湾公司支付施工保证金以获取一定造价的工程，同时合同还约定双方有无施工意向，港湾公司均应在合同约定的期限内返还上述款项。现双方均认可该笔款项的性质为借款，故本案的案由应为企业借贷纠纷。本案的争议焦点为：1．港湾公司是否已付清奥丹公司利息。2．奥丹公司主张的利息起算时间、利率是否符合法律规定。3．奥丹公司提出的诉讼请求是否已超过诉讼时效。关于争议焦点1，港湾公司提交了《借款利息结算协议书》拟证明已与奥丹公司的法定代表人何峰达成合意，以其他工程利润折抵涉案借款利息。奥丹公司对何峰签字的真实性存疑。港湾公司应就签字是否真实负有进一步的举证责任。经一审法院释明后，港湾公司坚持不同意提出鉴定申请，应视为港湾公司举证不能，对港湾公司的该项抗辩理由，一审法院不予采信。港湾公司仍负有支付奥丹公司利息的责任。关于争议焦点2，合同约定港湾公司自收到款项之日起3个月内返还，同时约定若港湾公司未能按期返还，则需每月按应还款额3%利息支付给奥丹公司作为延期还款利息。该条款实际是对借款期限内是否应支付利息所作出的附条件的约定。港湾公司若按期偿还借款，则无需支付利息。若港湾公司未能按期偿还借

依据合同约定，奥丹公司向港湾公司支付施工保证金以获取一定造价的工程，同时合同还约定双方有无施工意向，港湾公司均应在合同约定的期限内返还上述款项。现双方均认可该笔款项的性质为借款，故本案的案由应为企业借贷纠纷。本案的争议焦点为：1．港湾公司是否已付清奥丹公司利息。2．奥丹公司主张的利息起算时间、利率是否符合法律规定。3．奥丹公司提出的诉讼请求是否已超过诉讼时效。关于争议焦点1，港湾公司提交了《借款利息结算协议书》拟证明已与奥丹公司的法定代表人何峰达成合意，以其他工程利润折抵涉案借款利息。奥丹公司对何峰签字的真实性存疑。港湾公司应就签字是否真实负有进一步的举证责任。经一审法院释明后，港湾公司坚持不

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终2322号上诉人（原审被告）：中国港湾工程有限责任公司，住所地北京市东城区春秀路9号。法定代表人：林懿翀，董事长。委托诉讼代理人：王世余，河北宝庆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市奥丹科技发展有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇福鑫路14号。法定代表人：何峰，总经理。委托诉讼代理人：田明，天津世杰律师事务所律师。上诉人中国港湾……