提供劳务者受害责任纠纷 （2014）驻民三终字第467号

对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或否定的，视为对该项事实的承认。庭审中原告陈述：伍文波在事发前几天向其打电话让其去店内维修电路，并有通话清单佐证。经原审法院询问被告伍文波代理人，电话清单中尾号为0555的手机号码是否为伍文波所有，被告代理人表示不知道；原告在庭审中另陈述：其工钱是干一段时间感觉该给他（伍文波）要了给他要一次。经原审法院询问被告伍文波代理人，伍文波是否向原告支付过工钱，其表示不知情。综合全案证据并根据日常生活经验判断，应认定原告陈卫华与被告伍文波形成事实上的个人劳务关系；原告陈卫华作为提供劳务一方，因劳务自己受到损害，双方应根据各自的过错承担相应的责任。本案中，原告陈卫华在检修电路过程中未尽到安全注意义务，是造成此次事故的部分原因，被告伍文波未提供相应的安全施工条件，也是造成事故发生的部分原因，结合双方的过错程度，酌定原告负60%的责任，被告伍文波负40%的责任。对二被告提出原告伤残等级过高，要求重新鉴定的申请，因未提出实质性瑕疵，不予支持。本案中原告的各项损失确认如下：医疗费4141元，误工费（计算

对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或否定的，视为对该项事实的承认。庭审中原告陈述：伍文波在事发前几天向其打电话让其去店内维修电路，并有通话清单佐证。经原审法院询问被告伍文波代理人，电话清单中尾号为0555的手机号码是否为伍文波所有，被告代理人表示不知道；原告在庭审中另陈述：其工钱是干一段时间感觉该给他（伍文波）要了给他要一次。经原审法院询问被告伍文波代理人，伍文波是否向原告支付过工钱，其表示不知情。综合全案证据并根据日常生活经验判断，应认定原告陈卫华与被告伍文波形成事实上的个人劳务关系；原告陈卫华作为提供劳务一方，因劳务自己

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）驻民三终字第467号上诉人（原审被告）伍文波，男，汉族，1981年7月24日出生，住平舆县。委托代理人陶小久，河南都林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈卫华，男，汉族，1977年10月7日出生，住平舆县。委托代理人钱秋峰，河南北纬律师事务所律师。原审被告张瑞芳，女，汉族，1980年5月9日出生，住平舆县。上诉人伍文波因提供劳务者受害责任纠……