建设工程施工合同纠纷 （2021）新23民终79号

合同具有相对性。天宇公司在中标承包案涉项目工程后，再以案涉项目指挥部名义将中标工程分包给不具有施工资质的自然人，转包行为违反法律法规的强制性规定，故王家召与阜康市瑶池明珠住宅小区项目指挥部签订的《工程项目承包协议》属于无效合同。天宇公司辩解与王家召不存在合同关系，但根据本案的事实，王家召所有账目往来，均由天宇公司实际控制，《工程项目承包协议》虽然是王家召与阜康市瑶池明珠住宅小区项目指挥部签订，但事实上，合同当事人应是王家召与天宇公司。根据法律规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，实际施工人请求支付工程价款的，应予支持。作为合同相对人，天宇公司应对欠付王家召工程款承担给付责任。天宇公司在庭审后以与旭辉公司账目未付清，且根据自己清查档案易高全不是本公司职工为由要求复庭，但根据已经进行的庭审调查，本案基本事实清楚，且其关于账目未付清及易高全的身份均属天宇公司自己的陈述，不属于新证据，其他当事人也不认可，故对其复庭申请不予支持。关于王家召承包施工工程的应付工程款的确定，依据合同案涉《建设工程施工合同》《工程项目承包协议》约定，王家召实际施工完成的9#楼建筑面积为13311.53

合同具有相对性。天宇公司在中标承包案涉项目工程后，再以案涉项目指挥部名义将中标工程分包给不具有施工资质的自然人，转包行为违反法律法规的强制性规定，故王家召与阜康市瑶池明珠住宅小区项目指挥部签订的《工程项目承包协议》属于无效合同。天宇公司辩解与王家召不存在合同关系，但根据本案的事实，王家召所有账目往来，均由天宇公司实际控制，《工程项目承包协议》虽然是王家召与阜康市瑶池明珠住宅小区项目指挥部签订，但事实上，合同当事人应是王家召与天宇公司。根据法律规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，实际施工人请求支付工程价款的，应予支持。作为合同相对人，天宇公司应对欠付王家召工程款承担给付责任。天

新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新23民终79号 上诉人（原审被告）：新疆天宇建设工程集团有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区铁门关市二十九团新城镇河北花苑商铺15栋1、2号商铺。 法定代表人：石元辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：雷毅，男，该公司法务。 委托诉讼代理人：申承伟，新疆阳光律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王家召，男，1965年6月……