离婚后财产纠纷 （2019）京01民终11016号

中的显失公平的错误认定；3、改判驳回张某的一审全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清。本案事实是双方换房事实客观真实，否则，葛某等于离婚后一套房子都没有，按照现在一审的理解，葛某成为没有任何离婚房产分得。显然毫无公平可言。关于一居室房屋，并非葛某要承诺给张某。而是二人均知晓是以丁某名义取得而意图隐瞒丁某占有，因最终未果导致本案诉讼。这一房屋自始该二人的约定无效。葛某无赔偿义务。一审法院虽然在本案中未对上述两套房屋的诉讼请求支持张某，但是一审法院利用在事实认定部分衍生而作出的本院认为的说理环节中的表述，等于将本院认为的判决说理内容形成今后该判决如生效后则成为生效法律文书的既定法律效力。而形成葛某因本案判决将成为此后再有可能形成的诉讼案件中不能依法抗辩的后果，埋下难以克服的障碍。这是显失公平、公正的。而且也与本案客观事实严重不符。张某针对葛某的上诉辩称，不同意对方的上诉请求及理由。王某述称，买房的时候葛某给王某的就是葛某的回迁安置协议，就葛某一个人的名字，所以王某才买的这个房，葛某离婚和纠纷这些王某不知情。虽然诉讼期间对方律师给王某打过一个电话说有纠纷，但王某也问葛某了，葛某说协议

中的显失公平的错误认定；3、改判驳回张某的一审全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清。本案事实是双方换房事实客观真实，否则，葛某等于离婚后一套房子都没有，按照现在一审的理解，葛某成为没有任何离婚房产分得。显然毫无公平可言。关于一居室房屋，并非葛某要承诺给张某。而是二人均知晓是以丁某名义取得而意图隐瞒丁某占有，因最终未果导致本案诉讼。这一房屋自始该二人的约定无效。葛某无赔偿义务。一审法院虽然在本案中未对上述两套房屋的诉讼请求支持张某，但是一审法院利用在事实认定部分衍生而作出的本院认为的说理环节中的表述，等于将本院认为的判决说理内容形成今后该判决如生效后则成为生效法律文书的既定法律效力。而

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终11016号上诉人（原审原告）:张某，女，1982年5月16日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人：张东旭，北京喜至律师事务所律师。上诉人（原审被告）:葛某，男，1970年12月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：汪鹏，北京市中地律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某（葛某之妻），女，1987年2月15日出生，汉……