民间借贷纠纷 （2016）赣08民终529号

上诉人冯学工向被上诉人肖衍华借款30万元，为此，向肖衍华出具借条，双方形成民间借贷法律关系。2014年8月1日，冯学工在归还借款及支付利息后，并未收回借条，而肖衍华在此后的8月7日再次将同样金额的借款转至冯学工后，双方并未重新办理借款手续，截止2015年7月17日，冯学工支付给肖衍华13.6万元也符合双方借条约定的利息数额。因此，8月7日的借贷关系实际是7月3日借条的延续，该借条仍是确认双方借贷关系的依据。冯学工上诉认为8月7日借款未约定利息应视为不支付利息，与事实不符，本院不予采信。对于肖衍华已收取的超出法律保护范围的利息部分，原审已予核减并冲抵借款本金，对双方的借贷关系给予事实求是的保护，事实认定和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3000元，由上诉人冯学工负担。本判决为终审判决。审　判　长　　王发生代理审判员　　李伟杰代理审判员　　龙　蓉二〇一六年六月二十七日书　记　员　　曾　柳

上诉人冯学工向被上诉人肖衍华借款30万元，为此，向肖衍华出具借条，双方形成民间借贷法律关系。2014年8月1日，冯学工在归还借款及支付利息后，并未收回借条，而肖衍华在此后的8月7日再次将同样金额的借款转至冯学工后，双方并未重新办理借款手续，截止2015年7月17日，冯学工支付给肖衍华13.6万元也符合双方借条约定的利息数额。因此，8月7日的借贷关系实际是7月3日借条的延续，该借条仍是确认双方借贷关系的依据。冯学工上诉认为8月7日借款未约定利息应视为不支付利息，与事实不符，本院不予采信。对于肖衍华已收取的超出法律保护范围的利息部分，原审已予核减并冲抵借款本金，对双方的借贷关系给予事实求是的保护，

江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣08民终529号上诉人（原审被告）冯学工。委托代理人朱科华，遂川县法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）肖衍华，男，1975年3月8日生，汉族，住遂川县泉江镇李屋坪**号，公民身份号码：3624271975********。原审被告郭卫华。上诉人冯学工与被上诉人肖衍华、原审被告郭卫华民间借贷纠纷一案，不服遂川县人民法院（2015）遂民初字第5……