劳动争议 （2017）川01民终6685号

唐华主张成都川王木业有限公司承诺试用期工资按6000、7000、8000元递增，没有提供证据证明，且双方确认解除劳动合同之前的劳动报酬均已结清，唐华于当日领取了报酬8076元，故唐华主张应补发工资3280.3元的请求，一审法院不予支持。唐华要求成都川王木业有限公司支付原告经济赔偿金4000元未提起仲裁，一审法院不予处理。唐华要求成都川王木业有限公司支付唐华维权产生的误工费、交通费600元没有法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回唐华的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由唐华负担。二审中，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，上诉人唐华主张被上诉人成都川王木业有限公司应当向其补发工资的上诉请求不能成立。依据双方签订的《解除劳动关系确认书》载明“双方解除劳动合同之前的劳动报酬均已结清”，以及唐华出具的《收条》载明“今收到川王公司工资8076元”，确认书与收条均落款时间为2016年9月6日，本院认为成都川王木业有限公司与唐华之间已将工资结清，即唐华已经对自身权利进行了处分，并收到了相关款

唐华主张成都川王木业有限公司承诺试用期工资按6000、7000、8000元递增，没有提供证据证明，且双方确认解除劳动合同之前的劳动报酬均已结清，唐华于当日领取了报酬8076元，故唐华主张应补发工资3280.3元的请求，一审法院不予支持。唐华要求成都川王木业有限公司支付原告经济赔偿金4000元未提起仲裁，一审法院不予处理。唐华要求成都川王木业有限公司支付唐华维权产生的误工费、交通费600元没有法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回唐华的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由唐华负担。二审中，当事人均未提交新证据。二审查

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终6685号上诉人（原审原告）：唐华，男，1966年4月22日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。被上诉人（原审被告）：成都川王木业有限公司，住所地：四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园西区。法定代表人：许光心，副总经理。委托诉讼代理人：宋鹏，男，该公司工作人员。上诉人唐华因与被上诉人成都川王木业有限公司劳动争议纠纷一案，不服成……