（2017）闽01行终539号

原告向被告递交的申请书抬头及尾部体现的收文单位为“人民政府、部门”，原告庭审中也确认相同内容的申请材料以向二十一个不同的政府部门提出，原告所提申请内容概括的包含了对相关职能部门、业主单位在建设项目的开工、交付、工作态度、违法监督等方面的全面要求，综上可见，原告的请求事项并非针对某个行政机关的具体行政职责提出履职要求，而是属于以书信方式向政府部门反映情况、提出建议、意见或者投诉请求的信访行为，应根据《信访条例》规定程序处理。被告已作出信访答复，原告应按《信访条例》规定程序反映诉求，其起诉不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，一审法院裁定：驳回原告邱靖玮等18人的起诉。上诉人邱靖玮等18人不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：依法撤销福州市仓山区人民法院（2017）闽0104行初86号行政裁定书，指令一审法院继续审理本案。事实与理由：一、上诉人当地的房屋征收工作是被上诉人负责实施的，被上诉人征收房屋的行为属于行政行为，上诉人当地被征收户的房屋安

原告向被告递交的申请书抬头及尾部体现的收文单位为“人民政府、部门”，原告庭审中也确认相同内容的申请材料以向二十一个不同的政府部门提出，原告所提申请内容概括的包含了对相关职能部门、业主单位在建设项目的开工、交付、工作态度、违法监督等方面的全面要求，综上可见，原告的请求事项并非针对某个行政机关的具体行政职责提出履职要求，而是属于以书信方式向政府部门反映情况、提出建议、意见或者投诉请求的信访行为，应根据《信访条例》规定程序处理。被告已作出信访答复，原告应按《信访条例》规定程序反映诉求，其起诉不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于

福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽01行终539号上诉人暨诉讼代表人（一审原告）邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇湖山村罗汉*号。上诉人暨诉讼代表人（一审原告）汤俩伟，男，汉族，1982年9月20日出生，住福建省福州市晋安区宦溪镇湖山村罗汉**号。上诉人暨诉讼代表人（一审原告）袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦……