建设工程施工合同纠纷 （2014）宿中民初字第0079号

认定合同约定是否有效，应当以合同约定是否违反了法律、行政法规的强制性规定为依据。而南通二建主张无效的依据是《建筑工程施工发包与承包计价管理办法》和《建设工程工程量清单计价规范》的相关规定，该两项文件并非法律或行政法规，故南通二建主张无效没有法律依据，本院不予支持。本案施工合同系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。关于第二争议焦点。根据本案合同约定，本案工程价款以固定价和变更价款确定工程造价，其中固定价2288万元已经包含合同履行过程中可能发生的相关风险，并强调除本合同规定的变更外，任何一方不得以人工工资和材料涨落等为由要求增减价款。由此可见，双方在签订合同时已充分考虑了可能影响合同价款的相关因素，南通二建作为知名建筑企业应当预见到合同履行中可能发生的影响工程价款变动的风险因素，之所以作出如此约定，说明其已经将所有可预见风险因素考虑在合同价款之内，故其要求撇开合同约定而申请据实鉴定工程造价没有依据，本院不予准许。况且，双方在2013年1月23日以“工程款增减表”的形式一致确认了工程价款结算为2300.56万元，此后，南通二建即是以合

认定合同约定是否有效，应当以合同约定是否违反了法律、行政法规的强制性规定为依据。而南通二建主张无效的依据是《建筑工程施工发包与承包计价管理办法》和《建设工程工程量清单计价规范》的相关规定，该两项文件并非法律或行政法规，故南通二建主张无效没有法律依据，本院不予支持。本案施工合同系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。关于第二争议焦点。根据本案合同约定，本案工程价款以固定价和变更价款确定工程造价，其中固定价2288万元已经包含合同履行过程中可能发生的相关风险，并强调除本合同规定的变更外，任何一方不得以人工工资和材料涨落等为由要求增减价款。由此可

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宿中民初字第0079号原告江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市人民中路683号。法定代表人陈建年，该公司董事长。委托代理人曹伟慧，启东市公平法律服务所律师。被告瑞声科技（沭阳）有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区长兴路。法定代表人谢红伟，该公司总经理。委托代理人府翀，江苏铭天律师事务所律师。委托代理人汪玲玲，系该公司员工。原告江苏南通……