财产损害赔偿纠纷 （2021）湘09民辖终63号

本案系财产损害赔偿纠纷。根据民事诉讼法的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，而侵权结果发生地是侵权行为致使受害人权利受到侵害的损害事实发生地。本案侵权结果发生地应系原告住所地，故原审法院对本案具有管辖权。遂裁定驳回被告湖源公司对本案提出的管辖异议。湖源公司上诉称：原审裁定认定案由为财产损害赔偿纠纷错误，本案应为合同纠纷，故本案应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。请求本院裁定本案移送湖南省汉寿县人民法院处理。本院认为，根据原审原告徐伏林、郭建新的主张，原审被告湖源公司没有将通过另案诉讼调解所获得的原本属于原审原告的财产损失赔偿款支付给原审原告，侵犯了原审原告的财产权益，本案案由定为财产损害赔偿纠纷并无不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地法院管辖。侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，原审原告徐伏林、郭建新认为原审被告湖源公司侵犯其财产权益，被侵权人徐伏林、郭建新的住所地湖南省沅江市

本案系财产损害赔偿纠纷。根据民事诉讼法的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，而侵权结果发生地是侵权行为致使受害人权利受到侵害的损害事实发生地。本案侵权结果发生地应系原告住所地，故原审法院对本案具有管辖权。遂裁定驳回被告湖源公司对本案提出的管辖异议。湖源公司上诉称：原审裁定认定案由为财产损害赔偿纠纷错误，本案应为合同纠纷，故本案应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。请求本院裁定本案移送湖南省汉寿县人民法院处理。本院认为，根据原审原告徐伏林、郭建新的主张，原审被告湖源公司没有将通过另案诉讼调解所获得的原本属于原审原告

湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘09民辖终63号上诉人（原审被告）：汉寿湖源砂石有限公司，住所地湖南省汉寿县蒋家嘴镇南区社区人民路（水闸管理所内）。法定代表人：陈诚，该公司经理。被上诉人（原审原告）：徐伏林，男，1967年6月13日出生，汉族，住湖南省沅江市。被上诉人（原审原告）：郭建新，男，1967年11月4日出生，汉族，住湖南省沅江市。上诉人汉寿湖源砂石有限公司（以下简……