（2017）渝01民终4495号

金智展公司称其举示的四份重庆志达欣建材有限公司商品砼结算表上复核处签字人周兴燕系渝达公司工作人员，但没有提供证据证实，而其提供的前四份渝达公司认可的结算表中均有伍先清在主管处签字，复核也不是周兴燕。其举示的多张送货小票不能印证重庆志达欣建材有限公司商品砼结算表上的金额，且其收货人也不能证实是渝达公司的工作人员，金智展公司也没有提供证据证实这多张收货小票中的收货人在2014年7月3日结算前代表渝达公司收过货，因此金智展公司的这部分证据不能形成锁链，不能证实其在2014年7月3日结算后向渝达公司送货的情况，一审法院对金智展公司的这部分主张不予支持。第二，关于渝达公司支付货款金额。渝达公司提出除向金智展公司支付无争议的40万元货款外，还于2016年2月6日通过伍先清账户向杨威转账10万元，并提供了转账凭证。金智展公司对此不予认可，提出其余40万元转账时注明了系货款，但这10万元未注明，不能排除双方有其他经济往来。一审法院认为，杨威作为金智展公司的签约代表，在伍先清向其指定的其他人转款40万元时，杨威向渝达公司出具了借支单，金智展公司也予以了认可，因此，在涉案工程中，杨威就是代表金智展公司与渝

金智展公司称其举示的四份重庆志达欣建材有限公司商品砼结算表上复核处签字人周兴燕系渝达公司工作人员，但没有提供证据证实，而其提供的前四份渝达公司认可的结算表中均有伍先清在主管处签字，复核也不是周兴燕。其举示的多张送货小票不能印证重庆志达欣建材有限公司商品砼结算表上的金额，且其收货人也不能证实是渝达公司的工作人员，金智展公司也没有提供证据证实这多张收货小票中的收货人在2014年7月3日结算前代表渝达公司收过货，因此金智展公司的这部分证据不能形成锁链，不能证实其在2014年7月3日结算后向渝达公司送货的情况，一审法院对金智展公司的这部分主张不予支持。第二，关于渝达公司支付货款金额。渝达公司提出除向金

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终4495号上诉人（原审被告）：重庆市长寿区渝达建筑工程有限公司，住所地重庆市长寿区邻封镇人民政府内，统一社会信用代码91500115203398629J。法定代表人：张谍，该公司总经理。委托诉讼代理人：兰海涛，重庆坤源衡泰（南岸）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆金智展混凝土有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗街道新桥村石梯沟，……