房屋买卖合同纠纷 （2017）津01民终6135号

通过原、被告的意见及原告提交该发票的事实，可以证实原告已经履行了交纳购房款的义务。至于第三人陈述的意见，第三人虽称票上的钱系第三人所交，并于庭审后提交刘万珍、李国忠书面证言，一审法院认为第三人提供的证人证言不能证明第三人与证人的关系，亦未到庭接受质询，且原告及被告对证言均不予认可。故一审法院对此第三人庭后提交的书面证言的真实性不予确认。结合庭审中第三人对于交款的数额、方式、改名的经过、房屋具体情况等事宜均不清楚的陈述，一审法院对原告已经向被告履行了交付购房款义务的事实予以认定；二、庭审中，原告称原告于1999年7月13日交清了储藏室款项，并接收了房屋居住至今。为此，原告提供了1999年7月13日的收据三张，被告对配套费收据的真实性予以认可，对开发区物业公司出具的物业费收据和装修押金收据不予认可。第三人对此均不予认可。一审法院认为，通过原告提供的证据，可以证实涉案房屋已经于交款当日交付给原告使用。一审法院认为，本案争议的焦点为：被告是否应为原告办理涉案房屋的所有权转移登记手续。一审法院认为，原告作为买受方购买被告开发的房屋，双方签有购房合同，原告已经履行了交纳房款的义务，且已实际接收房屋

通过原、被告的意见及原告提交该发票的事实，可以证实原告已经履行了交纳购房款的义务。至于第三人陈述的意见，第三人虽称票上的钱系第三人所交，并于庭审后提交刘万珍、李国忠书面证言，一审法院认为第三人提供的证人证言不能证明第三人与证人的关系，亦未到庭接受质询，且原告及被告对证言均不予认可。故一审法院对此第三人庭后提交的书面证言的真实性不予确认。结合庭审中第三人对于交款的数额、方式、改名的经过、房屋具体情况等事宜均不清楚的陈述，一审法院对原告已经向被告履行了交付购房款义务的事实予以认定；二、庭审中，原告称原告于1999年7月13日交清了储藏室款项，并接收了房屋居住至今。为此，原告提供了1999年7月13

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)津01民终6135号上诉人（原审第三人）：贾振忠，男，1949年6月12日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：秦学森，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：诸葛万有，男，1962年9月12日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：李敬，天津津达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津新技术产业园区武清开发区总……