其他行政行为 （2016）最高法行申1772号

一审法院认为从时间上看，被诉行政行为在前、民事权利在后，罗耀权等七人与广州市政府作出批复的行为并没有法律上利害关系，进而认定罗耀权等七人不具有提起本案行政诉讼的主体资格并裁定驳回其起诉。二审法院对这一问题则认为：“判断有无利害关系，固然应以起诉时而不是行政行为作出时为准……”且认定“原审裁定结果正确”，显然并未支持一审法院关于罗耀权等七人不是与本案有法律上利害关系的原告的裁判理由。根据原审法院查明的事实，2009年2月，广州市新社区住宅建设领导小组办公室在制定2009年新社区住宅建设计划及保障性住房建设用地储备计划时，同意将大田花园项目预留20%住宅建设面积纳入2009年新社区住宅建设计划，并与其他项目一起编成《2009年新社区住宅建设计划表》，上报广州市政府审定。广州市政府于2009年3月26日批复“同意”，再无其他的单独的批复行为或文件。由于广州市政府的批复是在对内协调下属职能部门作出规划许可等行政行为，并非针对罗耀权等人作出，批复内容也没有涉及罗耀权等人的具体权利义务，因此，二审法院关于案涉广州政府批复不是直接对外发生法律效果的行政行为的认定有事实根据

一审法院认为从时间上看，被诉行政行为在前、民事权利在后，罗耀权等七人与广州市政府作出批复的行为并没有法律上利害关系，进而认定罗耀权等七人不具有提起本案行政诉讼的主体资格并裁定驳回其起诉。二审法院对这一问题则认为：“判断有无利害关系，固然应以起诉时而不是行政行为作出时为准……”且认定“原审裁定结果正确”，显然并未支持一审法院关于罗耀权等七人不是与本案有法律上利害关系的原告的裁判理由。根据原审法院查明的事实，2009年2月，广州市新社区住宅建设领导小组办公室在制定2009年新社区住宅建设计划及保障性住房建设用地储备计划时，同意将大田花园项目预留20%住宅建设面积纳入20

{C} 中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1772号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗耀权，住广东省广州市黄埔区再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何耀忠，住广东省广州市黄埔区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗树忠，住广东省广州市黄埔区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗耀樟，住广东省广州市黄埔区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗永钊，住广东省广……