民间借贷纠纷 （2017）湘05民终264号

本案属于民间借贷纠纷。吕尚英主张杨运来、戚桂香偿还其借款120000元，虽有2016年3月15日杨运来、戚桂香出具的借条，但无任何支付凭证证明吕尚英将款项支付给杨运来、戚桂香；吕尚英虽主张杨运来、戚桂香七年内多次向其借款，借条金额系多张借条金额组成，但在多张借条中，吕尚英对其中大额借条也无法提供交付凭证，且对杨运来、戚桂香的借款原因、借款用途毫不知情，对各笔借款本金、利息、资金交付方式陈述不清，或者与其所称前后矛盾，明显不符合常理。因此，吕尚英主张与杨运来、戚桂香之间的借贷事实无足够证据证实，且不符常理，对吕尚英要求杨运来、戚桂香偿还借款的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院》第十六条第二款、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：驳回吕尚英的全部诉讼请求。双方当事人在二审期间没有提供新的证据。本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。本院认为，吕尚英主张其与杨运来、戚桂香之间还有借款未还清，双方当事人对此向一审法院提交了相关证据，吕尚英提供了杨运来、戚桂香书写的借条，但不能提供付款凭证，不能证实借款已经真实支付。而杨运来的银行卡一直

本案属于民间借贷纠纷。吕尚英主张杨运来、戚桂香偿还其借款120000元，虽有2016年3月15日杨运来、戚桂香出具的借条，但无任何支付凭证证明吕尚英将款项支付给杨运来、戚桂香；吕尚英虽主张杨运来、戚桂香七年内多次向其借款，借条金额系多张借条金额组成，但在多张借条中，吕尚英对其中大额借条也无法提供交付凭证，且对杨运来、戚桂香的借款原因、借款用途毫不知情，对各笔借款本金、利息、资金交付方式陈述不清，或者与其所称前后矛盾，明显不符合常理。因此，吕尚英主张与杨运来、戚桂香之间的借贷事实无足够证据证实，且不符常理，对吕尚英要求杨运来、戚桂香偿还借款的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院》第十六条第二款、

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘05民终264号上诉人（原审原告）：吕尚英，女，1962年4月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：张雄建，男，1968年7月29日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：杨运来，男，1950年3月15日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：戚桂香，女，1957年5月20日出生，汉族，系杨运来之妻。二被上诉人的共同委托诉讼代理人：杨才秀，女，1952年9月……