买卖合同纠纷 （2015）河市民二终字第142号

一、关于吉达公司提供的产品是否符合合同约定的问题。首先是产品质量问题，莫思吉以吉达公司提供的产品外包装存在产品标准号没有印制年代号，38度、50度酒品外包装条形码错误和礼盒与外箱色差过大为由，以丹泉酒业有限公司开具的《说明函》为证据主张吉达公司制作的产品不合格，致使该批货物无法使用。根据庭审查明事实，莫思吉承认印制产品的设计版图是由其最后定稿的，条形码也是由其提供给吉达公司，现莫思吉主张吉达公司印制的产品生产标准号、条形码错误和色差过大而无法使用，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”和第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”的规定，就产品标准号、条形码错误和色差过大，莫思吉应承担举证责任，但其除了提供南丹酒业有限公司的《说明函》不被采信外，不能提供其他证据证明其主张，莫思吉关于吉达公司交付货物不符合合同约定的主张，本院不予

一、关于吉达公司提供的产品是否符合合同约定的问题。首先是产品质量问题，莫思吉以吉达公司提供的产品外包装存在产品标准号没有印制年代号，38度、50度酒品外包装条形码错误和礼盒与外箱色差过大为由，以丹泉酒业有限公司开具的《说明函》为证据主张吉达公司制作的产品不合格，致使该批货物无法使用。根据庭审查明事实，莫思吉承认印制产品的设计版图是由其最后定稿的，条形码也是由其提供给吉达公司，现莫思吉主张吉达公司印制的产品生产标准号、条形码错误和色差过大而无法使用，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）河市民二终字第142号上诉人（一审被告）：莫思吉，农民。委托代理人：唐海涛，广西龙安律师事务所律师。委托代理人：何秋菊，广西龙安律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：温州吉达印业有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇示范工业区16号。法定代表人：罗宏荣，该公司董事长。委托代理人：吴振贤，广西龙安律师事务所律师。上诉人莫思吉与被上诉人温州……