借款合同纠纷 （2015）乌中民一终字第1312号

一、关于《借款合同》、《股权质押合同》的效力。武鹏、何通丹、马克森具有相应的民事行为能力，《借款合同》和《股权质押合同》是武鹏、何通丹、马克森在协商一致的基础上签订的合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律或者社会公共利益，因此是合法有效的，对武鹏要求确认该二份合同合法有效的诉讼请求，予以支持。二、关于还款责任。何通丹、马克森在武鹏处实际借款20万元的事实清楚，应当按双方约定及时偿还借款。2015年5月13日武鹏与何通丹虽然签订了《解除双方借款合同协议》，但何通丹提交的证据，不能证明该协议已实际履行。其所提交的由张智源出具的收条，也不能证明是经过武鹏同意其将应该向武鹏履行的还款义务，转由向张智源履行的事实存在，因此对何通丹主张双方债务已履行完毕的辩称不予采信。三、关于借款利息。借贷双方在借款合同中未约定支付利息，因此对武鹏主张要求何通丹、马克森支付2014年6月5日至2015年1月5日期间借款利息的诉讼请求，不予支持。原审法院遂判决：一、武鹏与马克森、何通丹于2014年6月3日签订的《借款合同》、《股权质押合同》合法有效；二、马克森、何通丹偿还武鹏借款200000元；三、驳回武鹏要求马

一、关于《借款合同》、《股权质押合同》的效力。武鹏、何通丹、马克森具有相应的民事行为能力，《借款合同》和《股权质押合同》是武鹏、何通丹、马克森在协商一致的基础上签订的合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律或者社会公共利益，因此是合法有效的，对武鹏要求确认该二份合同合法有效的诉讼请求，予以支持。二、关于还款责任。何通丹、马克森在武鹏处实际借款20万元的事实清楚，应当按双方约定及时偿还借款。2015年5月13日武鹏与何通丹虽然签订了《解除双方借款合同协议》，但何通丹提交的证据，不能证明该协议已实际履行。其所提交的由张智源出具的收条，也不能证明是经过武鹏同意其将应该向武鹏履行的还款义务，转由向张智

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）乌中民一终字第1312号上诉人（原审被告）：何通丹。委托代理人：段俊杰，新疆新途律师事务所律师。委托代理人：李万忠，新疆昌年律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武鹏。委托代理人：王涛，新疆井然律师事务所律师。委托代理人：张志才，新疆井然律师事务所实习律师。原审被告：马克森。上诉人何通丹与被上诉人武鹏、原审被告马克森因借款合同纠纷……