（2014）柳市民二终字第44号

一、首先，罗会在向一审法院提交的书面答辩状中辩称，2013年元月，桉树基本砍完，因雨多没有全部运出来，后被廖世定放火烧山时烧毁，总面积230亩全部被烧；其次，罗会、罗庚在反诉状诉称，2012年7月4日，罗会、罗庚与廖世定签订了《关于林木（桉树）采伐协议书》，面积约230亩，合同签订后，罗会、罗庚领着工人进场施工，并按约定时间将林木全部砍完，后廖世定烧毁了罗会、罗庚未运走的所有林木；罗会、罗庚在答辩状和反诉状中都实际认可了廖世定按照约定提供了约230亩桉树给罗会、罗庚的事实；第三，虽然以廖世定名义办理的林木采伐许可证上记载的采伐面积为7.1公顷，但是该许可证记载的面积与廖世定实际提供给罗会、罗庚的桉树面积没有必然因果关系，罗会、罗庚仅以该许可证记载的面积只有7.1公顷（106.5亩）为由，主张廖世定提供的桉树面积不符合约定，没有充分的依据，也不足以推翻其自认的事实；第四，林木采伐许可证上记载的采伐面积的出材量与罗会、罗庚在反诉状中所称以及在庭审中认可的其实际采伐的木材量相差约一倍，明显矛盾；因此，对罗会、罗庚关于廖世定只提供了106亩的桉树给罗会、罗庚采伐的主张，本院不予支持。二、罗会、

一、首先，罗会在向一审法院提交的书面答辩状中辩称，2013年元月，桉树基本砍完，因雨多没有全部运出来，后被廖世定放火烧山时烧毁，总面积230亩全部被烧；其次，罗会、罗庚在反诉状诉称，2012年7月4日，罗会、罗庚与廖世定签订了《关于林木（桉树）采伐协议书》，面积约230亩，合同签订后，罗会、罗庚领着工人进场施工，并按约定时间将林木全部砍完，后廖世定烧毁了罗会、罗庚未运走的所有林木；罗会、罗庚在答辩状和反诉状中都实际认可了廖世定按照约定提供了约230亩桉树给罗会、罗庚的事实；第三，虽然以廖世定名义办理的林木采伐许可证上记载的采伐面积为7.1公顷，但是该许可证记载的面积与廖世定实际提供给罗会、罗庚

广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）柳市民二终字第44号上诉人（一审被告、反诉原告）：罗会。上诉人（一审被告、反诉原告）：罗庚。二上诉人共同委托代理人：赵福星，融安县城东法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告、反诉被告）：廖世定。委托代理人：肖胜荣，融安县法律服务所法律工作者。上诉人罗会、罗庚因与被上诉人廖世定买卖合同纠纷、财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区融安县……