买卖合同纠纷 （2014）东中法民二终字第597号

本案是买卖合同纠纷，案涉双方对交易事实和货款金额没有异议，原审法院予以确认，双方争议焦点是陈群盛是否已将货款13536.4元付给大成厂。根据证据规则，陈群盛作为货款给付义务的履行人，应由其负责举证证明该项义务已履行，否则由其承担举证不能的不利后果。本案中，陈群盛没有提交直接证据证明其已履行付款义务，但大成厂确认在收到陈群盛货款后，将对应送货单第二联结账联交还给陈群盛，可见陈群盛所持证据非唯一能反映陈群盛是否履行付款义务的证据，大成厂是否持有送货单第二联结账联亦可反映该事实，故不能因陈群盛未能完成举证责任而直接认定陈群盛没有履行付款义务，大成厂在陈群盛付款后没有出具收据或陈群盛基于对交易习惯的信任而将付款证据或收回的送货单第二联结账联撕毁的可能性是很高的，相反，在没有收回货款的情况下，大成厂有义务妥善保存作为欠款凭证的送货单第二联结账联，现大成厂无法提供所欠货款对应的送货单第二联结账联，其辩解称陈群盛在争执中将该些材料撕毁，但其该主张没有任何证据支持，原审法院不予采信，原审法院认定大成厂无法提供该证据材料是因为陈群盛已履行付款义务，大成厂将该些证据材料返还给大成厂，陈群盛无需再给付大成厂

本案是买卖合同纠纷，案涉双方对交易事实和货款金额没有异议，原审法院予以确认，双方争议焦点是陈群盛是否已将货款13536.4元付给大成厂。根据证据规则，陈群盛作为货款给付义务的履行人，应由其负责举证证明该项义务已履行，否则由其承担举证不能的不利后果。本案中，陈群盛没有提交直接证据证明其已履行付款义务，但大成厂确认在收到陈群盛货款后，将对应送货单第二联结账联交还给陈群盛，可见陈群盛所持证据非唯一能反映陈群盛是否履行付款义务的证据，大成厂是否持有送货单第二联结账联亦可反映该事实，故不能因陈群盛未能完成举证责任而直接认定陈群盛没有履行付款义务，大成厂在陈群盛付款后没有出具收据或陈群盛基于对交易习惯的信

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民二终字第597号上诉人（原审原告）：东莞市虎门大成塑胶制品厂。住所地：广东省东莞市虎门镇龙眼东五路。投资人：陈学城，该厂经理。委托代理人：段庭玮，广东智捷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈群盛。上诉人东莞市虎门大成塑胶制品厂（以下简称大成厂）因与被上诉人陈群盛买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法虎民二初……