生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）黔05民申30号

申请人施海、施浪于2015年4月8日与被申请人朱绪乾发生纠纷，经赫章县公安局野马川派出所对纠纷的经过进行调查，朱绪乾以施海、施浪采摘其樱桃为由对施海、施浪进行辱骂的陈述与施海、施浪的陈述基本一致，予以确认。本案诉争的焦点为双方发生争执后是否引发肢体冲突。经查，一、双方均称被对方致伤，虽无直接证据佐证，但从朱绪乾于同日受伤住院及施海的衣服被朱绪乾扯破的事实，加之，施海、施浪未举证证实朱绪乾之伤为他伤，排除其侵权行为。综合全案证据分析，本案事实应为，朱绪乾怀疑施海、施浪采摘其樱桃，对施海、施浪进行辱骂致引发肢体冲突致伤朱绪乾较为符合常理。二、双方纠纷经赫章县公安局立案调查后，于2015年6月9日作出赫县公野行罚决字[2015]851号、[2015]50号、[2015]849号《行政处罚决定书》，分别以朱绪乾、施海、施浪殴打他人对朱绪乾、施海、施浪处以罚款200元的行政处罚。前述《行政处罚决定书》已发生法律效力。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉法》的解释第一百一十四条规定：“国家机关或其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足

申请人施海、施浪于2015年4月8日与被申请人朱绪乾发生纠纷，经赫章县公安局野马川派出所对纠纷的经过进行调查，朱绪乾以施海、施浪采摘其樱桃为由对施海、施浪进行辱骂的陈述与施海、施浪的陈述基本一致，予以确认。本案诉争的焦点为双方发生争执后是否引发肢体冲突。经查，一、双方均称被对方致伤，虽无直接证据佐证，但从朱绪乾于同日受伤住院及施海的衣服被朱绪乾扯破的事实，加之，施海、施浪未举证证实朱绪乾之伤为他伤，排除其侵权行为。综合全案证据分析，本案事实应为，朱绪乾怀疑施海、施浪采摘其樱桃，对施海、施浪进行辱骂致引发肢体冲突致伤朱绪乾较为符合常理。二、双方纠纷经赫章县公安局立案调查后，于2015年6月9日作

贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔05民申30号申请人（一审被告，二审被上诉人）：施海，男，1997年2月28日出生，汉族，住赫章县。申请人（一审被告，二审被上诉人）：施浪，男，1999年3月14日出生，汉族，住赫章县。申请人（一审被告，二审被上诉人）：施辉富，男，1973年1月5日出生，汉族，住赫章县，系施海、施浪之父。申请人（一审被告，二审被上诉人）：李飞琼，女，1974……