买卖合同纠纷 （2017）京02民终4945号

曾进向徐义雄出售货物，徐义雄应当向曾进支付货款，双方之间存在买卖合同关系，且内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应严格依约履行各自义务。曾进按照约定将货物送到徐义雄指定地点后，徐义雄理应按约定给付货款。徐义雄辩称双方未签订《购货合同》及结算单，但是《购货合同》中“徐伟”的居民身份证号与徐义雄一致，且送货单能够印证曾进按照《购货合同》约定的货物名称向徐义雄送货，并由其员工签收，对于《购货合同》及结算单中“徐伟”的签字徐义雄不认可为其所签但对此又不申请鉴定，一审法院据此认定《购货合同》及结算单系徐义雄本人签字，徐义雄应当按照《购货合同》约定向曾进支付货款。因2016年7月4日时，双方发生的货款金额已达549207元，徐义雄应当先行付款300000元，其逾期付款构成违约，曾进有权依照《购货合同》约定收回全部货款，因此，对曾进要求徐义雄支付欠款549207元的诉讼请求，一审法院予以支持。对于违约金，徐义雄称日千分之三标准过高，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损

曾进向徐义雄出售货物，徐义雄应当向曾进支付货款，双方之间存在买卖合同关系，且内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应严格依约履行各自义务。曾进按照约定将货物送到徐义雄指定地点后，徐义雄理应按约定给付货款。徐义雄辩称双方未签订《购货合同》及结算单，但是《购货合同》中“徐伟”的居民身份证号与徐义雄一致，且送货单能够印证曾进按照《购货合同》约定的货物名称向徐义雄送货，并由其员工签收，对于《购货合同》及结算单中“徐伟”的签字徐义雄不认可为其所签但对此又不申请鉴定，一审法院据此认定《购货合同》及结算单系徐义雄本人签字，徐义雄应当按照《购货合同》约定向曾进支付货款。因2016年7月4日时，双

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终4945号上诉人（原审被告）：徐义雄，男，1969年10月17日出生，住湖北省孝感市。委托诉讼代理人：田磊，北京市京兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾进，男，1990年10月12日出生，住福建省莆田市。委托诉讼代理人：文士龙，北京兴创律师事务所律师。上诉人徐义雄因与被上诉人曾进买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016……