企业借贷纠纷 （2015）株中法民二初字第5号

原告科盟公司与被告新通公司均属企业法人，根据最高人民法院《关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款应如何处理问题的批复》和最高人民法院的相关司法解释，企业借贷合同违反有关金融法规，特别是对那种不具备从事金融业务资质，但实际经营放贷业务，以放贷收益作为企业主要利润来源的，应当认定借款合同无效。本案原告科盟公司属非金融机构，其不具备发放贷款的经营范围，但其没有实际经营放贷业务，不以放贷收益作为企业主要利润来源，故其与被告新通公司之间的借款协议，应认定为有效合同。新通公司除应归还原告本金外，还应承担违约责任。本案借款合同没有约定利息，故在借款期内借款人无需支付利息，但逾期后借款人应按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付逾期利息。被告新通公司拖欠原告科盟公司货款，同样应承担支付货款和相应的违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。原告诉讼请求成立，本院予以支持。依

原告科盟公司与被告新通公司均属企业法人，根据最高人民法院《关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款应如何处理问题的批复》和最高人民法院的相关司法解释，企业借贷合同违反有关金融法规，特别是对那种不具备从事金融业务资质，但实际经营放贷业务，以放贷收益作为企业主要利润来源的，应当认定借款合同无效。本案原告科盟公司属非金融机构，其不具备发放贷款的经营范围，但其没有实际经营放贷业务，不以放贷收益作为企业主要利润来源，故其与被告新通公司之间的借款协议，应认定为有效合同。新通公司除应归还原告本金外，还应承担违约责任。本案借款合同没有约定利息，故在借款期内借款人无需支付利息，但逾期后借款人应按中国人民银行同期同

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）株中法民二初字第5号原告株洲科盟车辆配件有限责任公司，住所地湖南省株洲市荷塘区宋家桥。法定代表人张颖，该公司总经理。委托代理人余忠，株洲市法学会法律服务部法律事务工作者。被告株洲新通铁路装备有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区宋家桥。法定代表人汪波，董事长。原告株洲科盟车辆配件有限责任公司（以下简称科盟公司）诉与被告株洲新通铁路装备有限公司（以下……