（2017）苏12行终129号

本案二审争议焦点是原审法院作出的确认靖江市规划局作出的靖规罚字[2016]第002号行政处罚决定违法是否正确？本案上诉人在起诉状所称诉讼请求为请求人民法院撤销靖江市规划局作出的靖规罚字[2016]第002号行政处罚决定书，故本案原为撤销之诉。在原审诉讼过程中，被诉规划行政处罚决定书被靖江市规划局以处罚程序存在瑕疵为由，于2017年3月28日自行撤销。该撤销行为属于被告改变原行政行为的情形。被告改变原行政行为，原告不撤诉的，人民法院仍需要对原被诉行政行为进行审理，并作出裁判。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第二项的规定，被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院应作出确认违法之判决。本案中，被上诉人已经撤销了被诉规划行政处罚决定。由于该行政行为已经不存在了，为了保护当事人合法权益，我国行政诉讼法仍允许当事人起诉，但原告胜诉需要撤销原违法行政行为的，已经无行政行为可撤销，只能作出确认违法判决。原审法院根据本案审理查明的事实，所作确认违法之判决，符合上述法律规定。对于上诉人所称的被上诉人行政处罚违反一事不再罚的原则、对不同的违法对象采取不同的处罚措施等观

本案二审争议焦点是原审法院作出的确认靖江市规划局作出的靖规罚字[2016]第002号行政处罚决定违法是否正确？本案上诉人在起诉状所称诉讼请求为请求人民法院撤销靖江市规划局作出的靖规罚字[2016]第002号行政处罚决定书，故本案原为撤销之诉。在原审诉讼过程中，被诉规划行政处罚决定书被靖江市规划局以处罚程序存在瑕疵为由，于2017年3月28日自行撤销。该撤销行为属于被告改变原行政行为的情形。被告改变原行政行为，原告不撤诉的，人民法院仍需要对原被诉行政行为进行审理，并作出裁判。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第二项的规定，被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民

江苏省泰州市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)苏12行终129号上诉人（原审原告）刘满初，男，1963年11月25日生，住靖江市。被上诉人（原审被告）靖江市规划局，住所地靖江市人民南路180号。法定代表人刘振东，该局局长。委托代理人商桐，该局副局长。委托代理人杨红燕，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。上诉人刘满初因规划行政处罚一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院(2016)苏1……