（2016）辽14民终1860号

上诉人应当知道陈新武转包山场事实，未得到转包款的情况下，未对陈新武的行为提出异议是错误的，也就是说，山场经营权在2018年以后是上诉人的，建昌法院作出的（2014）建执字第00552号执行裁定书和（2015）建执异字第00016号执行裁定书侵犯了上诉人的合法权益应依法撤销。刘长柏、刘文海答辩称：上诉人的上诉请求依法不能成立，所诉理由于法无据，原审第三人与村委会设立了一份50年期限的750亩的承包合同，该书证证明原审第三人有合法经营权，原审第三人于2012年共计从二被上诉人手借12万元，存在借贷关系，已经得到法院判决。虽然上诉人与原审第三人于2012年1月11日经民政行政程序离婚，但离婚后原审第三人借款建房，又将上诉人沈会娟的名字填上，足以说明二人有串通损害被上诉人利益的性质，上诉人沈会娟在原审出示两份离婚协议，其中一份是经民政局行政备案的离婚协议，该协议没有体现山场的事宜，第二份上诉人与原审第三人私自达成的书面离婚协议，与民政备案的离婚协议不相符，同时将山场转给年仅12岁的陈泳涧，属于逃避债务的行为。2015年原审第三人将山场一小部分转包给案外人张志刚，三上诉人没有提出任何意义，说明未

上诉人应当知道陈新武转包山场事实，未得到转包款的情况下，未对陈新武的行为提出异议是错误的，也就是说，山场经营权在2018年以后是上诉人的，建昌法院作出的（2014）建执字第00552号执行裁定书和（2015）建执异字第00016号执行裁定书侵犯了上诉人的合法权益应依法撤销。刘长柏、刘文海答辩称：上诉人的上诉请求依法不能成立，所诉理由于法无据，原审第三人与村委会设立了一份50年期限的750亩的承包合同，该书证证明原审第三人有合法经营权，原审第三人于2012年共计从二被上诉人手借12万元，存在借贷关系，已经得到法院判决。虽然上诉人与原审第三人于2012年1月11日经民政行政程序离婚，但离婚后原审第

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽14民终1860号上诉人（原审原告）：沈会娟。上诉人（原审原告）：陈越。上诉人（原审原告）：陈泳涧。共同委托诉讼代理人：谢福志。被上诉人（原审被告）：刘长柏。被上诉人（原审被告）：刘文海。共同委托诉讼代理人：李伟。原审第三人：陈新武。上诉人沈会娟、陈越、陈泳涧因与被上诉人刘长柏、刘文海及原审第三人陈新武案外人执行异议之诉一案，不服建昌县人民……